Битва за Рунет в Мосгорсуде. Этапы обжалования вечных блокировок

.

 После вынесения решения о пожизненном ограничении доступа к ряду интернет-ресурсов, имеющих огромную популярность в Рунете, РосКомСвобода, Центр защиты цифровых прав и ряд активистов инициировали кампанию под общим лозунгом “Битва за Рунет”.

Одним из направлений кампании стала консолидация всех пользователей, которые считают свои права нарушенными конкретным правоприменением “антипиратского закона”. Пользователям было предложено присоединиться к коллективной жалобе по решениям о «вечных блокировках» интернет-ресурсов. На специальном сайте zarunet.org можно заявить свое участие в общей борьбе за свои права, как в качестве простого пользователя, так и качестве автора контента, который сам распространяет свои произведения на популярных торрент-трекерах.

В течение 2-х недель с момента запуска кампании в “РосКомСвободу” поступило порядка 5 тысяч заявок от пользователей (из них несколько десятков — непосредственно от самих авторов). 

Напомним, что 9 ноября 2015 года Мосгорсуд по иску ООО «Издательство «ЭКСМО» вынес первое решение об ограничении на постоянной основе доступа к сайту Rutracker.org.

Несмотря на широкий резонанс и очевидный общественный интерес к указанному делу, решение суда в нарушение ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» так и не было размещено на официальном сайте суда.

Для того, чтобы не пропустить установленный законом срок для подачи апелляционной жалобой, в то время, когда еще не все пользователи успели высказать свой протест, 7 декабря 2015 юристами “РосКомСвободы” было подано первое заявление от пользователя, посчитавшего, что его права на доступ к информации нарушены в связи с ранее принятым решением суда.

Согласно правовой позиции сообщества пользователей ограничение доступа к сайту rutracker.org на постоянной основе приведёт к следующим последствиям, нарушающим законные права и интересы широкого круга лиц (пользователей сайта):

• к ограничению доступа пользователей (граждан РФ) к законной и правомерной информации сайта;
• к ограничению доступа к произведениям, правообладатели которых не заявляли о защите своих прав в форме блокировки всего сайта;
• к ограничению доступа к произведениям, распространяемым в рамках ст. 1273-1274 ГК РФ (о свободном использовании произведений);
• к ограничению доступа к произведениям в порядке ст. 1282 ГК РФ (произведений, перешедших в общественное достояние);
• к ограничению доступа к произведениям, распространяемых на основании открытых лицензий в соответствии со ст. 1286.1 ГК РФ (открытая лицензия на использование произведения науки, литературы и искусства), примером которых являются лицензии Creative Commons и GNU FDL, используемые многими российскими организациями и авторами.

Кроме того, в апелляционной жалобе подчеркивается, что вечная блокировка сайта противоречит ст. 29 Конституции РФ и Совместным декларациям ООН по защите свободы СМИ и выражения мнения, составленных в Вене в 01.06.2013 г., и является серьёзным нарушением фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

Однако, 15 декабря Мосгорсуд отказался принимать жалобу и вынес определение о ее возвращении, мотивируя это тем, что заявитель жалобы не является стороной по делу, и “вопрос о правах и обязанностях заявителя принятым решением по делу на разрешен”.

Определение об отказе в принятии апелляционной жалобы

.

Таким образом, судья, принявший решение в отсутствие каких-либо заинтересованных сторон о вечной блокировке Рутрекера, намеренно пренебрегает правами пользователей на доступ к информации и всячески показывает, что не хочет видеть в вечной блокировке ресурса нарушение прав миллионов пользователей Рунета.

Отказывая в принятии жалобы и возвращая апелляционную жалобу Заявителю, судья Казаков, не только вынес неправосудный акт, нарушив нормы материального права, но и допустил по факту грубое нарушение норм процессуального законодательства. Так, ст. 324 ГПК РФ регламентировано, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, только в 2-х случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов Заявителя должен быть решен при рассмотрении апелляционной жалобы.

Напомним также, что 14 октября 2015 по иску Bazelevs Мосгорсуд впервые постановил навсегда ограничить доступ к 11-ти популярнейшим торрент-индексаторам по «антипиратскому» закону, в том числе rutor.org, torrentor.net, kinozal.tv, seedoff.net и другие.

Указанное решение также было обжаловано от имени одного из владельцев сайта torrentor.net — украинского юридического лица. Однако суд, как и по делу Рутрекера, отказал в принятии жалобы, оставив ее без движения по целому ряду надуманных оснований:

.

Мы знали, что эта борьба не будет легкой и потребует немало сил. В настоящее время по обоим делам поданы частные жалобы на неправомерные судебные акты, вынесенные судьями Мосгорсуда, а также готовится ряд дополнительных заявлений в Московский городской суд от пользователей Рунета и авторов контента, распространяемого по свободным лицензиям, касательно вечной блокировки сайтов.

Чтобы присоединиться к коллективной жалобе от пользователей, или от авторов, пожалуйста, оставьте свои контакты здесь: zarunet.org.

Вы также можете самостоятельно подписать жалобу и направить её в Мосгорсуд либо направить нам на адрес [email protected] отсканированную подписанную жалобу, чтобы мы сделали это за Вас:

Апелляционная жалоба

Образец госпошлины в Мосгорсуд

Инструкция

Если вы хотите поддержать материально нашу юридическую работу по оспариванию нарушающей конституционные права нормы о «вечной блокировке», то это можно осуществить данными способами.