20.06.2016

Правообладатели США давят на Википедию

 Wikimedia Foundation, некоммерческая организация, обеспечивающая техническое функционирование Википедии и других свободных проектов накопления знаний, в споре с "Бюро авторского права Соединённых Штатов Америки" (United States Copyright Office) пытается защититься от попыток наложить на Википедию ещё большее бремя по предупреждению нарушения авторских прав, установив онлайн-платформы по мониторингу нелегального контента в публикациях

United States Copyright Office vs Wikimedia Wikimedia Foundation, некоммерческая организация, обеспечивающая техническое функционирование Википедии и других свободных проектов накопления знаний, в споре с «Бюро авторского права Соединённых Штатов Америки» (United States Copyright Office) пытается защититься от попыток наложить на Википедию ещё большее бремя по предупреждению нарушения авторских прав, установив онлайн-платформы по мониторингу нелегального контента в публикациях.
В прошлом месяце «Бюро авторского права» провело семь заседаний, на которых обсуждался «Закон об ограничении ответственности авторских прав в интернете» (Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA)), в частности «раздел 512» — «безопасная гавань», частично снимающая ответственность за использование чужого копирайта с некоммерческих организаций и общественных проектов, и следовательно — позволяющая свободно работать таким проектам, как Google и Wikimedia.

Фонд Wikimedia утверждает, что изменение действующего законодательства будет мешать работе волонтёров и эффективной обработке ссылок. Раздел 512 является неотъемлемой частью существования сайтов и некоммерческих платформ, которые курирует Wikimedia. 

Но правообладатели считают, что публикуемые в Википедии ссылки могут предоставлять нелегальный доступ к бесплатному контенту, и подорвёт их бизнес-модель. Им и без того приходится каждую неделю направлять миллионы уведомлений на разные сайты с требованием удалить несанкционированные фильмы, музыку, телешоу, программное обеспечение. И, по мнению владельцев авторских прав, это всё напоминает игру «шлёпни крота», когда тебе необходимо бесконечное количество раз лупить молотком по игрушечным грызунам, которые всё появляются и появляются из новых нор.

Для решения этой проблемы группы, представляющие индустрию развлечений и владельцев прав на интеллектуальную собственность, предлагают внести в «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» (Digital Millennium Copyright Act, DMCA) изменения, согласно которому один и тот же объект авторского права не может появиться несколько раз на одном и том же ресурсе. Хотя это, конечно, легко сказать и даже напечатать на бумаге, но техническое выполнение этого требования весьма затруднительно.

Фонд Wikimedia выразил озабоченность подобной инициативой поборников копирайта. Изменениями в текущем законе DMCA будет крайне затруднена работа поддерживаемым Викимедией проектов, по мнению юрисконсульта фонда Чарльза М. Рослофа,

«…в частности для Wikimedia Commons, где процесс уведомления и удаления материалов в DMCA играет лишь незначительную роль в процессе предотвращения нарушения авторских прав.

На плечи членов сообщества, на добровольных началах проделывающих тяжёлую работу с проектом, ляжет ещё и обязанность отслеживать и удалять файлы, нарушающие авторские права. А по факту мы за весь 2015 год получили крайне мало уведомлений об обнаружении копирайта — всего 12».

.

Рослоф говорит, что текущая работа и так достаточно эффективна, чтоб сводить нарушения к минимуму, — волонтёры заботятся о вопросах соблюдения авторских прав ещё до того, как это заметят правообладатели. Юрист отмечает:

«Когда что-то [противозаконное] держится достаточно долго, эффективно работает процесс уведомления и удаления материалов, блокируя повторные действия. Эта система может работать в рамках и нынешнего правового режима».

.

Wikimedia считает, что если DMCA всё-таки «поправят», включив в него правило «удали и не высовывайся (take down, stay down)», заложив тем самым требование для платформы активно фильтровать весь загруженный контент — это может негативно повлиять на некоммерческие организации и услуги, которые они предоставляют населению. По мнению Рослофа, это

«…является дорогостоящим и чрезвычайно трудным в плане реализации для таких некоммерческих организаций, как мы.

Во-первых, разнообразие контента и типов файлов, размещенных на проектах Викимедиа делает создание такого инструмента невероятно сложным технологически, который бы одновременно эффективно работал и, в то же время, не слишком рьяно удалял файлы. Во-вторых, обязанность самостоятельно следить за нарушениями значительно уменьшит способность сообщества Wikimedia управлять проектами».

.

Главным фактором, который принудит следовать правилу «take down, stay down», будет срах за привлечение к ответственности по каждому факту невыполненного удаления, а это убытки в десятки тысяч долларов. Поэтому «раздел 512» имеет решающее значение для дальнейшего существования подобных платформ, и Wikimedia надеется в ближайшем будущем на приглашение со стороны «Бюро авторского права» на обсуждение замечаний по «разделу 512» и DCMA, а также призывает своих пользователей и широкую общественность найти время, чтобы принять в этом участие. Рослоф заключает:

«Фундаментальная цель авторского права не в выгодоприобретении авторов, а в предоставлении обществу возможности пользоваться новыми творческими работами. Поэтому важно обеспечить, чтобы голос и интересы общественности были представлены в этих дискуссиях».

.

.
don but rks

.
Читайте также:

Фонд Викимедиа выиграл суд у известной немки, которая подала иск на Википедию, что там опубликовали ее возраст
🔓
Американский суд отклонил иск Фонда Wikimedia и правозащитников против программы слежки АНБ
🔓
Google включил приложения Wikipedia и Telegram в число лучших для Android по итогам 2015 года
🔓
«Википедия — олигархическая структура, пропагандирующая наркотики и самоубийства», — Роскомнадзор

DRC vertical

 

Яндекс.Метрика
Переключиться на старую версию