11.10.2016

Комитет по информполитике против наделения региональных прокуроров правом внесудебных блокировок

Законопроект сенатора Озерова рекомендован к отклонению: подобные полномочия уже есть у Генпрокуратуры, к тому же эта инициатива потребует бюджетных трат

infokomitet-protiv-rashirenia-prokurorskix-polnomochiy

По сообщениям ряда СМИ, профильный комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендовал отклонить законопроект о наделении прокуроров российских регионов правом направлять в Роскомнадзор требования о блокировке сайтов, содержащих призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в незаконных массовых мероприятиях. Решение было принято на заседании комитета.

В первом полугодии 2016 года в РКН поступило 104 требования от Генпрокуратуры, и регулятор незамедлительно предпринял все необходимые меры по ограничению доступа к противоправной информации, подчеркнул на заседании депутат Александр Ющенко. Он также добавил, что законопроект потребует дополнительных расходов из бюджета.

«Комитет не поддерживает принятие проекта закона и рекомендует его к отклонению», — сказал он.

Глава комитета Леонид Левин добавил:

«Достаточно давно ведется дискуссия, нужно ли расширять полномочия прокуроров региональных или не нужно, но в связи с принятым законом об оперативной блокировке генеральным прокурором и заместителями генерального прокурора, вопрос оперативного принятия решения отпал. Это делается в течение суток, а иногда даже и часов, когда это действительно необходимо».

.

Законопроект был внесен сенатором Виктором Озеровым в конце марта 2016 года. Он вносит изменения в ст 15.3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и наделяет региональных прокуроров правом обращаться в Роскомнадзор за внесудебной блокировкой экстремистских сайтов. На текущий момент, согласно закону 398-ФЗ, право требовать немедленной блокировки сайтов т.н. экстремистской направленности, с призывами к несанкционированным митингам и несогласованными акциями имеет право только генпрокурор и его заместители. Таких сайтов заблокировано уже достаточно много — их можно увидеть в политотделе реестра. Стоит также напомнить, что Виктор Озеров — соавтор депутата Госдумы шестого созыва Ирины Яровой в сомнительном законе о тотальной слежке, который они так активно лоббировали, и при полном отсутствии финансового и технического обоснования умудрились протолкнуть в Госдуму, в Совет Федерации и на стол Президенту России Путину.

На сайте Государственной думы информация о вердикте профильного комитета почему-то пока отсуствует.

Генпрокурор Юрий Чайка летом текущего года также предлагал упростить процедуру досудебной блокировки сайтов с информацией о несогласованных акциях и массовых беспорядках, сославшись на поддержку депутатов и сенаторов — очевидно, речь шла о Викторе Озерове и его коллегах.

Региональные прокуроры, между тем, и без новых полномочий находят себе другие сомнительные занятия. Как мы уже неоднократно писали, прокуратуры инициировали поистине крестовый поход против сайтов, на которых содержится информация о способах обхода блокировок. Информационно-аналитический центр «Сова» также отмечает заметный рост случаев обращения прокуратур разных регионов России в суды с исками об ограничении доступа к анонимайзерам. Как правило, прокуроры обосновывают свои требования тем, что при помощи таких сервисов пользователи интернета могут получать доступ к экстремистским материалам.

По мнению Центра,

«Анонимайзеры сами по себе не содержат никакой запрещенной информации. При этом доступ к запрещенным материалам может быть осуществлен и посредством других инструментов, в том числе через обычную поисковую систему, поскольку удалить их из глобальной сети полностью пока не удается, – однако такая возможность не является основанием для закрытия доступа к поисковым системам.

Аналогичным образом тот факт, что типографии теоретически могут печатать экстремистские материалы, не может служить основанием для их закрытия. В связи с этим мы считаем решения о блокировке анонимайзеров неправомерными».

.

Роскомсвобода, в свою очередь, неоднократно высказывалась против блокирования анонимайзеров. Ограничение прав на анонимизацию и проксирование трафика, по мнению юриста Роскомсвободы Саркиса Дарбиняна, для всех пользователей сети на территории страны означает массовое ограничение фундаментальных прав граждан, и все больше приближает Россию к Китаю, в котором власти все активней и беспощадней борются с любыми проявлениями свободы доступа к информации и средств обхода онлайн цензуры.

Расширение полномочий региональных прокуратур по «антиэкстремистскому» блокированию мы также не поддерживаем, тем более, что уже существующие нормы зачастую применяются не столько для борьбы с экстремизмом, сколько для подавления иных точек зрения на политическую ситуацию в стране и фактически являются инструментом цензуры, которая, согласно Конституции РФ, в стране запрещена.

.

Читайте также:

В Госдуму внесен законопроект, дающий право прокурорам блокировать сайты во внесудебном порядке
?
Юрий Чайка: региональным прокурорам надо дать право блокировать сайты без судебных процедур
?
Анонимность вне закона. Прокуроры против прогресса и прав человека: в России запрещены веб-прокси и VPN
?
Россия — вторая после Турции по количеству запросов на удаление материалов из Twitter

_____

rks-google-play

Переключиться на старую версию