Правозащитники опасаются, что «послабления» Верховного суда относительно лайков и репостов работать не будут

Верховный суд (ВС) РФ призвал учитывать контекст, форму и содержание комментариев при рассмотрении «антиэкстремистских» дел в интернете, но при этом «закрутил гайки» в других вопросах.

По мнению участников пленума Верховного суда, наблюдаемый в последние годы рост обвинительных приговоров по делам о террористической деятельности (ст. 205 УК РФ) и экстремизме (ст. 282 УК РФ) свидетельствует об успехах не только предварительного следствия, но и судопроизводства, и в обоих постановлениях ВС, обязательных для исполнения судами всех инстанций, «антитеррористические» нормы были заметно ужесточены в плане определения квалификации действий обвиняемых. 

Например, ВС предложил считать факт склонения к террористической деятельности или вербовку в террористическую организацию оконченным преступлением вне зависимости от того, «совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности». А осуществление «публичных призывов» к террористической или экстремистской деятельности считать совершенным не только с момента собственного размещения соответствующих материалов в интернете, но и рассылки чужих опубликованных текстов и изображений другим пользователям через социальные сети и блоги. Но такие призывы не должны быть направлены на склонение определенных лиц к совершению конкретных деяний: на этот счет в Уголовном кодексе имеются другие статьи (например, подстрекательство к вооруженному мятежу). Поэтому анонсированное недавно самим же пленумом ВС ослабление вышеуказанных норм оказалось выполненным практически с точностью до наоборот.

Единственное изменение в сторону некоторой «либерализации» — тот факт, что при решении вопроса о направленности действий лица, разместившего экстремистские материалы в сети интернет либо выразившего свое отношение к такой информации, судам отныне будет необходимо учитывать контекст, форму и содержание публикации, а также наличие и содержание комментариев к ней. Такими разъяснениями Верховный суд намерен дополнить принятое им в 2011 г. постановление, посвященное судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности.

Представители СПЧ вошли в состав рабочей группы, готовившей постановление пленума, подтвердил член СПЧ Павел Чиков. Но часть предложений правозащитников осталась нереализованной, замечает он: например, о запрете считать представителей власти уязвимой социальной группой, нуждающейся в защите посредством антиэкстремистского законодательства (известны, например, случаи, когда выносились приговоры за разжигание вражды к социальной группе «сотрудники полиции»).

Также предлагалось не квалифицировать как призывы к сепаратизму общие рассуждения на тему территориальной целостности, если они не содержат призывов к каким-то незаконным действиям, ведь в большинстве случаев именно такие заявления общего характера и становятся поводом для уголовного преследования. Но Верховный суд подобную практику практически утвердил, подчеркивает Чиков. Таким образом, главное и единственное позитивное изменение, предложенное Верховным судом, – это своего рода реверанс в сторону Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который как раз и требует более жестких стандартов доказывания по делам о свободе слова. И теперь адвокаты – уже со ссылкой на Верховный суд – смогут требовать от судов внимательно изучать контекст публикаций в интернете. Хотя сформулированы нынешние разъяснения так, что на практике могут особо и не учитываться, опасается правозащитник: суд всегда сможет сказать, что вынес решение, учитывая контекст публикации и позицию автора.

С требованием разъяснить антиэкстремистское законодательство к Верховному суду обращался информационно-анатилический центр «Сова» — его экспертами было выработано несколько предложений по изменению ряда норм, которые могли бы значительно оптимизировать работу судов и следственных органов, а также избавить от необходимости выносить жёсткие приговоры в отношении людей, никоим образом не задействованных ни в какой экстремистской деятельности и чья вина лишь в том, что они невовремя и не в том месте что-то прочитали и перепостили, зачастую не имея при этом никакого злого умысла. РосКомСвобода, в свою очередь, уже неоднократно заявляла о том, что сами по себе «экстремистские» статьи 280 и 282, применяемые в отношении постов в интернете, зачастую становятся средством давления на оппозиционно настроенных россиян. Причём количество реальных приговоров по этим статьям за публикации в Сети ежегодно неуклонно растёт, и не факт, что это происходит за счёт бурного роста количества экстремистов, а не ужесточения законодательства, которое чуть ли не каждый год вносит в разряд запрещённых ранее неподсудные деяния россиян. Очевидно, Верховный суд, как и законотворцы из Госдумы, столь же сильно не доверяет своим согражданам, если считает, что их необходимо наказывать со всей строгостью за слова в онлайне, которые в офлайне могут никакого противозаконного продолжения не иметь.

Читайте также:

Верховный суд России выступил против заведения уголовных дел за репосты в соцсетях
?
Такая удобная статья — «экстремизм»
?
Россиян стали чаще сажать за посты в интернете
?
Горячее экстремистское лето 2016-го: время, когда нельзя говорить, что «Яровая сошла с ума» под угрозой тюрьмы
?
Центр «Сова» призывает реформировать антиэкстремистское законодательство

.