13.03.2013

Роспотребнадзор. Эйфория мысли

Роспотребнадзор в последние дни твёрдо решил не давать скучать интернет-общественности, выпустив в свет 2 эпохальных пресс-релиза в один день (раз, два) и взявшись всерьез за рассадники суицидальных мыслей на интернета-порталах, блогах, форумах и дневниках. Особенно впечатлил пресс-релиз под наименованием "О взаимодействии с интернет- сообществом по профилактике суицида"

Роспотребнадзор в последние дни твёрдо решил не давать скучать интернет-общественности, выпустив в свет 2 эпохальных пресс-релиза в один день (раз, два) и взявшись всерьез за рассадники суицидальных мыслей на интернета-порталах, блогах, форумах и дневниках.

Особенно впечатлил пресс-релиз под наименованием «О взаимодействии с интернет- сообществом по профилактике суицида». Его надо прочесть на одном дыхании целиком, чтобы вникнуть в помыслы санитарных врачей чиновников Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Но отдельные посылы все-же требуют особенного внимания и мы прокомментируем их:

Существенным фактором, влияющими на самоубийства является запрещенная информация, распространяемая в сети «Интернет».

1. Существенный фактор говорите? А где ссылки на подобные исследования, что это так?
2. Да не просто запрещенная информация, а именно в сети Интернет. Получается должно быть подтверждение еще одним исследованием.
3. И вообще — что значит «запрещённая»? По какому параметру и кем?

Роспотребнадзором ведется постоянная работа по принятию решений, являющихся основанием для ограничения доступа к  информации и материалам, содержащихся в сети «Интернет» о способах самоубийства и призывах к его совершению.

Может лучше переориентироваться с «принятий решений» и «ограничений доступа» на прямой контакт с подростками, на беседы с ними, на разработку программ, на анализ их проблем и ожиданий?

 

принципиальная позиция Роспотребнадзора, находит понимание лишь у некоторых, т.е. добросовестных представителей Интернет-индустрии, которые осуществляют ограничение свободного доступа на сайты

Т.е. если «представители Интернет-индустрии» не понимают позицию РПН, то они автоматически становятся недобросовестными?

 

К сожалению, владельцы некоторых, наиболее популярных и известных сайтов в сети Интернет, напротив, не желают признавать проблему суицидов из-за содержащейся на сайтах информации о способах и призывах к самоубийству, используя юридическую казуистику и недостаточную правовую урегулированность вопросов суицида, сознательно препятствуют деятельности органов государственной власти по устранению информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

1. Казуистику тут как раз использует РПН: если владелец ресурса не получил обоснованного и закрепленного законом уведомления о блокировке, то почему он, во-первых, «не признает проблему суицидов», а во-вторых, почему он должен идти на поводу амбиций ведомства, которое даже не может дать правовое обоснование своего обращения?
2. Проблема отсутствия «правовой урегулированности» — не проблема владельца интернет-ресурса, а проблема госорганов. А если вы выносите решения не на основании законов, то на основании чего? «Понятий» или как?
3. Про «сознательное препятствие» — это тоже шедевр. Это из серии, что если ко мне ломятся незаконно в квартиру, то я «сознательно препятствую» этим действиям. Да — препятствую, да — сознательно. И я поступаю в рамках закона и имею на это право.

 

 в последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, на которых размещается информация явно провокационного характера с «дефектными» призывами и способами совершения самоубийства, которая по формальным признакам может быть отнесена к запрещенной, но в действительности, содержат такие призывы и способы, решения по которым с высокой степенью вероятности могут быть оспорены в суде.

1. «Дефектные призывы и способы» — это прекрасно само по себе! Без слов.
2. Если могут быть оспорены — это разве плохо? Люди будут отстаивать свои права — это наоборот надо приветствовать как повышение гражданского правосознания. И если уж даже наш самый гуманный и справедливый суд в мире будет принимать решения в пользу истцов и этого заранее боится сам госорган — то что уж там за ничтожные поводы могут быть для блокировки ресурсов? Или есть боязнь независимой экспертизы и дискредитации неких экспертов из РПН?

 

Цель создания таких сайтов – в гиперболической форме показать недостатки в правовом регулировании темы суицидов, а также создать судебные прецеденты, подрывающие авторитет органов государственной власти, ведущих борьбу с распространением в сети «Интернет» информации, которая причиняет вред, особенно детям.

1. О! Интернет-ресурсы, которые будут отстаивать свои законные права уже заранее признаны экстремистскими. Т.е. добро пожаловать из-под действия 139-ФЗ в список экстремистских материалов МинЮста? Крутой поворот. Может быть «авторитет» госорганов подрывают сами госорганы своими действиями?
2. «Показать недостатки» — это же хорошо, вам же (госорганам) легче для анализа: где тонкие места, на что обратить внимание и т.д. Или есть сомнения в эффективности багтрекинга от пользователей?

 

планируется публикация рейтинга интернет-ресурсов не признающих проблему суицидов

Интересно в какой форме? И открытый будет рейтинг для всех или закрытый? А если будет закрытый, то надо понимать, что он спустя пару часов станет открытым.
И все мы получим новый список интернет-ресурсов для внимательного исследования и изучения. Включая любопытных подростков.
В путь!

А может ну его, этот непонятный и ужасный интернет, а лучше бы вернуться к защите прав потребителей?

Да и санитария в нашей стране желает лучшего…

Переключиться на старую версию