Соцсеть подала в суд на компанию Double Data и Национальное бюро кредитных историй, использующих, по её утверждению, информацию из открытых профилей для продажи.
ООО «ВКонтакте» (принадлежит Mail.ru Group) подало иск в Арбитражный суд Москвы к ООО «Дабл» (работает под брендом Double Data) и Национальному бюро кредитных историй (НБКИ) с требованием обязать их прекратить использовать открытые данные пользователей для продажи своих услуг. За нарушение исключительных прав социальная сеть требует взыскать с Double Data и НБКИ символическую компенсацию — по одному рублю.
НБКИ, утверждает истец, предлагает кредитным организациям сервисы на основе технологий, разработанных Double Data, которые позволяют оценить кредитоспособность заемщиков по данным из ВКонтакте. Double Data извлекает из базы данных соцсети фамилии, имена, сведения о месте работы и учебы и прочую информацию, говорится в иске. При этом ни сама соцсеть, ни ее пользователи разрешения на извлечение информации и ее коммерческое использование не давали.
В пресс-службе Mail.Ru Group, которая владеет соцсетью, сообщили, что используемые Double Data технологии подразумевают создание множества технических запросов к соцсети, что может плохо влиять на скорость отклика для обычных пользователей, а также копирование, обработку и продажу контента, в том числе аудио, видео, фото.
Претензии «ВКонтакте» — способ конкуретной борьбы, считает гендиректор Double Data Максим Гинжук. Он напомнил, что в прошлом году Mail.Ru Group начала инвестировать в Big Data и продукты для оценки кредитных рисков для российских банков. Если пользователь сделал данные открытыми, «это его право и никто не должен монополизировать их использование», подчеркнул Гинжук, добавив, что многие игроки на рынке используют соцсети и что «нужно строить экосистему использования данных, не разрушать ее».
В НБКИ от комментариев отказались.
Социальный скоринг, то есть анализ информации из профиля, фото и статусов друзей для составления портрета клиента, используют многие компании и банки в мире. Есть и крупные онлайн-проекты, которые занимаются этим: например, Lenddo, работающий в 20 странах мира и анализирующий данные из Facebook, LinkedIn, Google, Yahoo и Twitter, или немецкий Kreditech, получивший инвестиции на сумму более $160 млн. Используют такие разработки и в России — к примеру, проекты «Вдолг.ру» и Moneyman.
Эксперты не смогли вспомнить аналогичные судебные прецеденты в России, однако в других странах уже возникали претензии к подобным сервисам. В частности, приводится пример Facebook, которая в ноябре прошлого года запретила британской страховой компании Admiral Insurance использовать алгоритм анализа личностных качеств владельцев автомобилей на основе их поведения, назвав его «слишком навязчивым». Twitter также требовала прекратить собирать и обрабатывать открытые данные пользователей, говорит сооснователь IDFinance Александр Дунаев.
Поднятый ВКонтакте вопрос коммерческого использования, а также обработки и хранения данных пользователей действительно актуален как для нашей страны, так и для остального мира. Более того, во второй половине прошлого года власти РФ предложили приравнять обезличенные данные (Big Data) к персональным, подведя их регулирование под уже существующий закон о персональных данных. А возглавляющая подгруппу «Интернет+Общество» при рабочей группе помощника президента РФ Игоря Щёголева гендиректор InfoWatch Наталья Касперская осенью высказала весьма экстравагантную мысль, что «большие пользовательские данные» не принадлежат самому пользователю, поэтому должны быть признаны собственностью государства.
Читайте также:
Большие данные приравняют к персональным в целях госрегулирования
?
Касперская: «большие пользовательские данные» россиян необходимо признать собственностью государства
?
Власти вплотную взялись за персональные данные россиян
?
Большие данные принадлежат самим гражданам, а не государству и корпорациям
Главное за неделю в области права.
23 декабря 2022 года Минюст включил Роскомсвободу в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. Мы не согласны с этим решением и обжалуем его в суде.