Вести дела по «экстремистским» материалам имеют право только прокуроры регионов с одобрения Генпрокуратуры

Прокурорам населенных пунктов и районов запрещено направлять дела по экстремистским материалам в суды, однако эта норма нарушается.

Как оказалось, ещё в марте генпрокурор Юрий Чайка подписал приказ, согласно которому заявления в суды о признании материалов экстремистскими могут направлять только прокуроры регионов с предварительного одобрения Генпрокуратуры. Прокурорам городов и районов запрещено направлять заявления в суды, они могут лишь уведомить прокуроров субъектов о выявлении материалов с признаками экстремизма, а те, в свою очередь, готовят заявление и направляют его вместе со сведениями о проверке в Генпрокуратуру, которая рассматривает эти документы в течение месяца. Наличие такого приказа подтвердил официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной.

Однако в регионах этот приказ нарушается. Так, прокурор Заводского района Орла 8 июня направил в суд заявление с требованием признать экстремистским ролик «RGD 88 – кто, если не мы». Прокурор Воркуты 17 июня обратился в суд по поводу песни «Я рисую на асфальте – хватит чурок». А прокурор Сеймского административного округа Курска посчитал экстремистским видеоролик «Точные цитаты из Талмуда о гоях (не евреях)…». Во всех случаях суды требования прокуроров удовлетворили.

Не стоит ожидать, что список экстремистских материалов уменьшится, считает адвокат Дамир Гайнутдинов: «Генпрокурор, выступая с отчетными докладами, всегда упоминает борьбу с экстремизмом, хвастаясь числом заблокированных сайтов и удовлетворенных исков о признании материалов экстремистскими». Сейчас обсуждается возможность передачи в региональные прокуратуры полномочий во внесудебном порядке блокировать сайты, что пока могут делать только генпрокурор и его заместители, напоминает адвокат: «В региональных прокуратурах создаются такие центры по борьбе с экстремизмом – с одной стороны, им делегируются полномочия по блокировкам, с другой – на их уровень поднимается возможность обращаться в суд с запретом экстремистских материалов».

В информационно-аналитическом центра «Сова» считают, что

«…приказ Генпрокуратуры может привести к уменьшению количества неправомерных запретов материалов за экстремизм и в целом замедлит темпы роста Федерального списка экстремистских материалов, который мы считаем крайне не совершенным инструментом. При этом необходимо отметить, что приказ подписан в марте, и за период, прошедший с момента его издания нам известны случаи, когда иски о запрете материалов подавали прокуратуры районного и городского уровня».

.

Директор центра «Сова» Александр Верховский, в свою очередь, поясняет: «Это не панацея, но хотя бы некий фильтр, который уменьшит число «мусорных» решений, считается, что прокуроры регионов компетентнее». Верховский признает, что на практике это не всегда работает, так как прокуроры могут не знать об этом приказе. Сейчас в федеральном списке экстремистских материалов 3895 позиций и более чем наполовину список абсурден, считает эксперт, потому что прокуроры на местах все чаще «чувствуют себя обязанными что-то запретить». Попытка внести здравый смысл была, когда приняли поправку о запрете признавать экстремистскими священные книги, хотя это особо не помогло, признает Верховский — попытки подогнать под экстремистские статьи издания тех или иных религиозных организаций продолжаются время от времени.

В конце марта сенатор Виктор Озеров внес в Госдуму законопроект, наделяющий прокуроров субъектов правом направлять в Роскомнадзор требование о блокировке в интернете «призывов к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности», а также к участию в несогласованных мероприятиях. Сейчас таким правом обладают только генпрокурор и его заместители. В пояснительной записке к документу сказано, что законопроект «будет содействовать усилению противодействия экстремистской и иной противоправной деятельности». Инициатива Озерова была позже поддержана генпрокурором Чайкой.

Напомним также о недавней инициативе пленума Верховного суда о выведении репостов и лайков из-под «экстремистских» статей, которая в итоге закончилась совсем небольшими поправками — теперь при рассмотрении «экстремистских» дел в интернете судьям придётся учитывать контекст, форму и содержание комментариев. В остальном законодательство было только усилено.

Читайте также:

Юрий Чайка: региональным прокурорам надо дать право блокировать сайты без судебных процедур
?
Региональные прокуроры продолжают блокировать анонимайзеры
?
Правозащитники опасаются, что «послабления» Верховного суда относительно лайков и репостов работать не будут

_____