02.03.2015
Глубже, чем PRISM. Анализ технической реализации «налога на интернет»
 «Гипросвязь», крупнейшая отраслевая проектная организация, представила заключение о возможности технической реализации концепции глобального лицензирования на сетях операторов связи (более известному как проект закона о налоге на интернет). В данном заключении отражены ряд концептуальных и технических аспектов, которые ставят под сомнение возможность адекватной реализации той модели внедрения глобальной лицензии в Сети, которую предлагают внедрить Минкульт при поддержке Российского союза правообладателей с Никитой Михалковым во главе.  В тексте заключения отмечается: "Пользователи сети Интернет, заключая с оператором связи договор об оказании услуг доступа к сети Интернет, автоматически дают согласие на заключение лицензионного договора о предоставлении им на условиях простой (неисключительной) лицензии возможности свободного обмена в сети Интернет неограниченным количеством обнародованных произведений

РСП-PRISM_cr «Гипросвязь», крупнейшая отраслевая проектная организация, представила заключение о возможности технической реализации концепции глобального лицензирования на сетях операторов связи (более известному как проект закона о налоге на интернет).

В данном заключении отражены ряд концептуальных и технических аспектов, которые ставят под сомнение возможность адекватной реализации той модели внедрения глобальной лицензии в Сети, которую предлагают внедрить Минкульт при поддержке Российского союза правообладателей с Никитой Михалковым во главе. 

В тексте заключения отмечается:

«Пользователи сети Интернет, заключая с оператором связи договор об оказании услуг доступа к сети Интернет, автоматически дают согласие на заключение лицензионного договора о предоставлении им на условиях простой (неисключительной) лицензии возможности свободного обмена в сети Интернет неограниченным количеством обнародованных произведений. Плату за предоставленное в рамках глобальной лицензии право неограниченного обмена контентом пользователь услуг доступа к сети Интернет вносит опосредованным образом – лицензионный платеж включается в стоимость услуг доступа к сети Интернет. Таким образом, пользователь, имеющий одновременно несколько договоров с операторами связи на оказание услуг доступа к сети Интернет (например, являясь абонентом услуг проводного широкополосного доступа и абонентом услуг подвижной радиотелефонной связи), будет вынужден каждый месяц многократно уплачивать соответствующий лицензионный платеж. Кроме того, не предусматривается каких-либо мер по освобождению от лицензионных платежей абонентов, фактически не использующих объекты авторских и смежных прав при доступе к сети Интернет. Такие абоненты должны будут нести необоснованные дополнительные расходы при покупке услуг доступа к сети Интернет».

«В рамках доработанной Концепции, приложенной к письму Минкультуры России, указывается, что программно-аппаратный комплекс сбора и анализа использования контента (оборудование DPI) будет установлен аккредитованной организацией в сегментах сети каждого оператора связи. Данные о фактическом использовании соответствующих произведений и фонограмм будут формироваться посредством сопоставления результатов мониторинга Интернет-трафика с базой данных «цифровых отпечатков» (реестром результатов интеллектуальной деятельности). Приобретение и установка оборудования DPI будет осуществляться за счет средств, направляемых на покрытие расходов аккредитованной организации по сбору, распределению и выплате лицензионного вознаграждения».

«Гипросвязь» в своем документе обращает внимание на то, что предлагаемая со стороны инициаторов внедрения «налога на интернет» концепция предлагает анализ всего интернет-трафика, но рпри использовании ряда видов протоколов, просто не могут быть проанализированы отдельные виды интернет-трафика:

«Объекты авторского и смежного права могут передаваться через сеть оператора связи различными способами, например, в сообщениях электронной почты или сообщениях приложений мессенджеров, в файлах, скачиваемых из хранилища FTP или файлообменника, через торрент-системы, через системы доставки контента, через социальные сети. В зависимости от способа доступа абонента к цифровому контента для его передачи через сеть связи могут использоваться те или иные протоколы сети Интернет (HTTP, HTTPS, FTP, FTPS, SFTP, XMPP, IMAP, BitTorrent и т. д.). Это могут быть как открытые протоколы, стандартизованные на международном уровне, так и частные (проприетарные) протоколы, принятые разработчиками конкретных Интернет-сервисов. Во многих случаях цифровой контент может передаваться по сети оператора связи в зашифрованном виде«.

«Известно, что значительные объемы цифрового контента скачиваются пользователями из социальных сетей. При этом одним из современных трендов развития социальных сетей является их переход на использование безопасных сетевых соединений, обеспечивающих конфиденциальность действий пользователей. В связи с этим многие популярные социальные сети заявляют о текущей или будущей поддержке протокола HTTPS с шифрованием данных. В частности, данный протокол уже поддерживается по умолчанию в социальных сетях Facebook и Twitter. Более того, по данным некоммерческой организации Trustworthy Internet Movement на 10.12.2014 около 32,8% из числа наиболее популярных в мире сайтов сети Интернет реализуют протокол HTTPS/SSL.
Еще одной важной тенденцией развития сети Интернет является рост полярности использования абонентами различных средств обеспечения анонимности. Для этого абонентами используются так называемые анонимные сети, работающие поверх сети Интернет. Анонимные сети позволяют пользователю, использующему специальное программное обеспечение, осуществлять доступ к контенту через зашифрованные соединения, устанавливаемые со специальными прокси-серверами. Примером популярной в России анонимной сети является сеть Tor. Для доступа к цифровому контенту через сеть Tor пользователи должны установить специальный web-браузер. По данным Tor Metrics, в июле 2014 года Россия вошла в тройку стран, наиболее активно использующих Tor. Каждый день данную сеть используют в среднем более 160 тыс. уникальных пользователей из России. При этом еще в январе 2014 года Россия занимала только девятую строчку по популярности Tor.
При использовании технологий VPN пользователи создают безопасные логические туннели для передачи информации в сети Интернет. Такие туннели также обеспечивают шифрование передаваемой по ним информации. Как отмечалось выше, технологии VPN востребованы в случае необходимости обеспечения гарантированной конфиденциальности действий пользователя в сети Интернет, например, в органах государственной власти и коммерческих организациях».

«Также необходимо учитывать, что значительные объемы цифрового контента в России распространяются через пиринговые сетевые протоколы (P2P), такие как BitTorrent, также не позволяющие анализировать содержание пакетов данных, в том числе вследствие возможного шифрования информации, а также вследствие разбиения доставки файла с контентом на множество независимых сессий. В частности, в технической концепции, разработанной компанией ОАО «Группа Систематика», приводится информация, что доля трафика BitTorrent составляет 14,71% от общих объемов передаваемого трафика«.

И подводится итог о невозможности охватить анализом для реализации глобальной лицензии порядка 50% интернет-трафика:

«Таким образом, общие объемы трафика, в отношении которого на этапе мониторинга невозможно установить содержание в нем медиа-файлов (протоколы с шифрованием, BitTorrent, анонимные сети, VPN), уже в настоящее время составляют в России не менее 30%. В ближайшие время доля такого трафика будет увеличиваться и, при сохранении темпов роста, достигнет 50% в течение ближайших двух лет. Соответственно, объекты авторских и смежных прав, передаваемых в рамках такого трафика, не могут быть в дальнейшем выявлены и учтены, что в дальнейшем значительно повлияет на корректность общей статистики, используемой для распределения выплат между правообладателями».

«Гипросвязь» сравнивает предлагаемую систему слежение за трафиком пользователей с масштабными системами негласного сбора информации:

«На сегодняшний день отсутствуют сведения о реализации операторами связи, в том числе зарубежными, или иными неправительственными организациями описанных выше функций DCI (Deep Content Inspection), связанных с анализом содержания передаваемого цифрового контента. Единственным известным примером построения схожего функционала анализа трафика является государственная система Правительства США для негласного сбора информации, передаваемой по сетям связи, (система PRISM). Однако даже данная система, вероятно, не осуществляет анализ трафика данных в режиме онлайн».

В документе также отмечается отсутствие адекватного экономического расчета эффективности «налога на интернет» для получения средств самими правообладателями:

«Затраты аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе, связанные с закупкой соответствующего оборудования, составят около 1 млрд. долл. США при благоприятном сценарии, подразумевающим сохранение стоимости перспективного оборудования на уровне существующих цен оборудования DPI, или около 5 млрд. долл. США при неблагоприятном сценарии увеличения стоимости перспективного оборудования DCI. Такие затраты связаны с тем, что соответствующее оборудование должно быть установлено на сети связи каждого из российских операторов, имеющих лицензии на оказание услуг по передаче данных (более 7,5 тысяч сетей связи). Кроме того, на крупных сетях связи потребуется установка множества экземпляров оборудования DCI. В частности, на сетях фиксированного широкополосного доступа потребуется установка одного экземпляра оборудования DCI в расчете примерно на 10 000 обслуживаемых абонентов, в то время как на сетях подвижной связи потребуется поставить 1-2 экземпляра DCI для каждого из федеральных округов РФ, обслуживаемых соответствующими сетями. Соответственно, общее число мест установки оборудования DCI будет превышать 10 000.

Дополнительные затраты аккредитованной организации будут связаны с необходимостью компенсации затрат операторов связи на модернизацию своих сетей для целей создания необходимых технических условий для зеркалирования трафика, а также с необходимостью последующей эксплуатации и технического обслуживания установленного оборудования.

Учитывая, что потенциальные объемы рынка глобального лицензирования не будут превышать 600 млн. долл. США в год (122 млн. абонентов услуг доступа к Интернет), в течение периода от 2-3 (при благоприятном сценарии) до 10 лет (при неблагоприятном сценарии) правообладатели не смогут участвовать в распределении вознаграждения, собираемого организацией по управлению правами на коллективной основе, поскольку соответствующее вознаграждение будет полностью направляться на компенсацию затрат, связанных с созданием и обслуживанием необходимого технического решения«.

У «Гипросвязи» есть и свой вариант предложения выходы из ситуации:

«Более перспективными с технической точки зрения представляются варианты идентификации и учета использования объектов авторских и смежных прав в конечных точках распространения и потребления цифрового контента, то есть, на информационных ресурсах сети Интернет или на оборудовании пользователей.
Разумным и справедливым вариантом создания среды для бесплатного распространения цифрового контента с соблюдением законных интересов правообладателей, является создание аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе специализированной вторичной сети распространения контента (по аналогии с рассматриваемыми в Концепции глобального лицензирования технологиями DMX и DCE).
В рамках такой среды аккредитованная организация сможет самостоятельно и достоверно производить идентификацию и учет использования объектов авторских и смежных прав. При этом могут использоваться различные бизнес-модели взаимодействия с операторами связи, в том числе согласование с ними специальных тарифов для абонентов, желающих получить доступ к соответствующему контенту. В то же время, абоненты, не использующие объекты авторских и смежных прав, будут освобождены от необоснованной или многократной уплаты лицензионных платежей».

Полный текст документа:

.
Напомним, что в настоящее время проходит открытое общественное обсуждение проекта закона о «налоге на интернет».

А также запущена петиция по отмене реализации данной концепции внедрения глобальной лицензии.

Яндекс.Метрика
Переключиться на старую версию