Ожидаемо возросло количество приговоров за репосты в социальных сетях

Статистика по экстремистским делам в России растет из года в год: по данным Следственного комитета, в 2012 году было возбуждено 260 таких дел, в 2013 году — 454, в 2014 году — 591. Данные за 2015 год пока не опубликованы.

Часто причиной этих дел становятся публикации в интернете. Так, 280 статья УК РФ разграничивает просто публичные призывы к нарушению территориальной целостности страны и призывы, размещенные через СМИ и интернет. Просто призывы караются лишением свободы до четырех лет, штрафом или принудительными работами до трех лет. За те же высказывания в сети можно получить до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, а штраф вообще не предусмотрен.

При этом неважно, свои материалы публикует «экстремист» или чужие. Репосты караются так же жестко, как посты.

А вот место, где живет автор неоднозначного поста, значение имеет: в провинции дела возбуждаются чаще и по более абсурдным поводам.

Это подтверждает директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский:

«Причина даже не в том, что в Москве и Петербурге — более интеллектуальные полицейские (хотя это тоже правда). Здесь и без того хватает «экстремистских» дел для отчетности. В регионах хватаются за что попало. При этом нельзя сказать, что репост — это обязательно вещь невинная. Репост — это тоже публикация, но она должна оцениваться по контексту. Желательно проанализировать, что писал человек до этого. То же оценкой цитирования в СМИ: само по себе цитирование не должно вменяться, надо оценивать контекст. На практике этого никто не делает».

.

Примеры (из огромного числа) такого рода дел, возбужденных в последнее время, по данным центра «Сова»:

• 2 марта 2015 года смоленскую журналистку Полину Петрусеву (пишет под псевдонимом Лина Данилевич) оштрафовали на тысячу рублей по статье 20.3 Административного кодекса (демонстрация нацистской символики). Девушка нашла в базе исторических документов фото своего двора времен немецкой оккупации Смоленска и опубликовала в соцсети «В Контакте». Публикация сопровождалась подписью: «Нашла тут фото своего двора».

• В ноябре 2015 года в городе Прокопьевск Кемеровской области было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК против 22-летнего местного жителя, публиковавшего ксенофобные тексты и видеоролики в соцсети. В феврале 2016 года дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

• 1 декабря 2015 года житель Череповца Александр Соймин получил полтора года общего режима за нарушение части 2 статьи 280 Уголовного кодекса (публичные призывы к экстремизму через интернет). Поводом стал «графический материал, в котором показано, как сжигают фотографию с портретным изображением президента РФ» с комментарием «Россия без Путина. Последняя надежда — дворцовый переворот» и еще несколько агиток. Сомин разместил эти материалы на своей странице в соцсети «В Контакте», где в списке друзей значилось всего 12 человек.

• 30 декабря 2015 года томского блогера Вадима Тюменцева осудили на пять лет колонии общего режима по «экстремистским» статьям Уголовного кодекса (280 и 282) за публикацию на YouTube двух видеообращений «День народного гнева в Томске против беспредела чиновников и маршруточников» и «Жителей Донецкой и Луганской областей — вон из Томска».

• 27 января 2016 года суд отклонил жалобу челябинского блогера Ивана Алексеева, оштрафованного на 1000 рублей за публикацию в соцсети «В Контакте» кадра из финской кинокомедии «Железное небо» 2012 года. Суд усмотрел в этом публичное демонстрирование нацистской символики — нарушение части 1 статьи 20.3 Административного кодекса.

• 40-летнего жителя Твери Андрея Бубеева в эти дни судят за размещение антиправительственных материалов на своей странице в социальной сети «В Контакте». Бубеев уже почти год находится за решеткой: 10 месяцев колонии он получил по обвинению в возбуждении розни к сторонникам президента России (статья 282 Уголовного кодекса). Теперь Бубееву грозит от 6 до 12 месяцев колонии «за призывы к экстремизму, направленные на разделение территориальной целостности РФ» (части 1-2 статьи 280 УК). Повод: статья опального публициста Бориса Стомахина «Крым — это Украина!» и плакат «Выдави из себя Россию», на котором изображен тюбик бело-сине-красной пасты..

.

Февраль 2016 года уже сейчас выглядит достаточно «урожайным» на возбуждение уголовных дел по «экстремитским» статьям:

• В Томске суд оштрафовал местного жителя, опубликовавшего некие запрещенные песни в соцсети.  Дело было начато по факту публикации нескольких песен, занесенных в Федеральный список экстремистских материалов на созданной им страничке в социальной сети «ВКонтакте». К сожалению, о каких именно песнях идет речь, не сообщалось.

• В Республике Алтай было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) по факту публикации в октябре 2015 года на сайте www.youtube.com видеоролика, «содержание которого направлено на побуждение населения к выходу Сибири из состава Российской Федерации, участию в этих целях в насильственных, военных действиях». Cуд признал статью экстремистской.

• В Великом Новгороде возбуждено административное дело по ст. 20.29 КоАП (распространение экстремистских материалов) против местного жителя, опубликовавшего запрещенную песню Тимура Муцураева «Чечня в огне». Суд оштрафовал его на 1 тысячу рублей.

Кроме того, материалы, которые правоохранители признают «экстремистскими», публикуются также в разного рода мессенджерах, в частности — в WhatsApp, о чём мы недавно упоминали в соответствующей статье. В частности, перепосты достаточно острых новостей и мнений популярны среди пользователей вышеупомянутого мессенджера в Якутии и Чечне.

Также вышел громким прецедент внесения Роскомнадзором в реестр запрещенных сайтов выложенного в YouTube антифашистского художественного фильма «Россия 88» 2009 года выпуска. Соответствующее решение было принято Нарьян-Марским городским судом Ненецкого округа по иску местной прокуратуры. Данный фильм был удостоен рядом наград, в т.ч. международных, но российские правоохранительные органы посчитали ,что отдельные его фрагменты несут пропаганду фашизма. Впрочем, прокуроры всё-таки сделали шаг назад в данном случае и разрешили Роскомнадзору всё-таки не блокировать весь фильм целиком. А только его отдельные части.

Мы еще, к сожалению, не раз увидим подобный абсурд правоприменения «экстремистского» законодательства. В первую очередь это связано с крайне расширенным толкованием самого термина «экстремизм», как в самих российских законах, так и при их применении со стороны судебной и исполнительной ветвей власти.

_____