Вчера Минобрнауки выложило проект Постановления Правительства РФ «Об антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих образовательную деятельность»
на портале Regulation.gov.ru
Всё бы ничего, но сам текст данного документа содержит множество неоднозначных трактовок и посылов, среди которых затронута и тематика слежки за пользователями во Всемирной паутине и сбор данных о них и их действиях в рамках функционирования образовательных учреждений.
В настоящее время стало модно, прикрываясь какой-либо страшилкой для общества, бизнеса или государства в целом, разрабатывать и принимать документы, вносящие новые запреты и ограничения, обременения на бизнес, нивелирования прав граждан и в первую очередь такая озабоченная мысль госорганов направлена на интернет-среду.
И вот Минобрнауки (или как они себя позиционирует на своем интернет-ресурсе — «Министерство Будущего») через Правительство РФ решило также поучаствовать в такой гонке за ведьмами и демонами во Всемирной сети.
Среди прочего, из текста документа следует, что кто-то (непонятно кто и как) должен будет исследовать наличие персональных сайтов у всех учеников и сотрудников образовательных учреждений, проводить мониторинг обмена между ними информацией и следить за ее распространением, собирая необходимые статистические данные. При этом нет указания на то, что это, допустим, осуществляется в пределах образовательной сети. Таким образом и обучающиеся и персонал фактически становятся под колпак «большого брата» с полным контролем их коммуникаций.
Понятно, что это невозможно проводить силами нескольких человек на каждое образовательное учреждение. По такой методике необходимо будет либо подобрать довольно большой штат таких сотрудников слежки в «черную комнату» или, что скорее всего и произойдет, под видом антитеррористической защиты снимать данные о всех пользователях и их активности с оборудования местных операторов связи (СОРМ-2 и СОРМ-3). При этом на провайдеров наложат обязанности не только по сбору информации по интернет-пользователям, но и ее хранению на тот или иной срок. Как мы все понимаем — это нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина. Ведь по тексту предлагаемого Постановления не следует, что это необходимо будет делать только по решению суда. Так же следует понимать, что это с негативной стороны коснется и интернет-бизнеса и не только в качестве репутационных потерь среди своих клиентов, как неких пособников слежения со стороны «большого брата», но и госорганы при реализации такого проекта будут требовать закупки соответствующего довольно дорогостоящего оборудования для сбора и хранения огромных массивов данных о пользователях и их активности в Сети.
Также является крайне сомнительным введение таких терминов как «околорадикальный» и «экстремистский» и уже от терроризма текст документа переходит к более расплывчатой тематике. В образовательной организации предлагают мониторить все интернет-ресурсы, «которые на основе каких-либо признаков можно отнести к содержащим экстремистские и террористические материалы».
Неоднозначное предложение о том, что будет внедрена «организация активного формирования общественного мнения с использованием тех же технологий, которыми пользуются террористические группы» оставляет еще больше вопросов. Антитерроризм методами террористов?
Одним словом, данным Постановлением под видом предотвращения террористических угроз в том числе легитимизируется информационная тотальная слежка за пользователями интернета, которая будет организована скорее всего на технологическом уровне на стороне операторов связи с использованием оборудования СОРМ-2 и СОРМ-3.
Удивляют установленные сроки общественного обсуждения по представленному проекту. Обычно документы выкладываются на месяц, а в данном случае выделили всего 2 недели на сбор экспертных мнений.
Таким образом можно высказать свое мнение по данному проекту Постановления в срок до 2 мая 2014 г.
Главное за неделю в области права.
23 декабря 2022 года Минюст включил Роскомсвободу в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. Мы не согласны с этим решением и обжалуем его в суде.