25 August 2014

Как работает интернет-цензура в Китае: реверс-инжиниринг

Цензура — давний и естественный элемент китайской культуры. Ещё император Цинь приказал сжечь конфуцианские тексты в 3 веке до н.э., чтобы они не попали в широкие массы. Традиции придерживаются и спустя две с лишним тысячи лет, во времена правления коммунистической партии, пишут авторы научной работы, опубликованной в журнале Science.

Правда, сейчас у властей возникли некоторые технические сложности. Более 1,3 миллиарда жителей Китая получили доступ к интернету и возможность свободно выражать свои мысли, в том числе крамольные. Такие потоки контента значительно труднее контролировать, чисто с технической точки зрения.

Чтобы справляться с цензурой в современных социальных медиа с сотнями миллионов пользователей, китайское правительство создало мощную организацию из тысяч штатных цензоров и программное обеспечение для полуавтоматической цензуры сообщений. Исследователям из Гарвардского университета удалось исследовать внутреннюю структуру этой организации и сделать предположения о принципах её работы. По их мнению, цензоры оставляют весьма заметные следы своей деятельности, так что можно проанализировать механизм функционирования всей системы, беспрецедентной по своему масштабу.

По результатам проведённого исследования авторы предполагают, что цензорская структура китайского государства состоит из десятков тысяч участников, которые работают на уровне интернет-компаний и правительства. Предварительный фильтр отбирает подозрительные сообщения, предназначенные для одобрения/удаления в ручном режиме. Система работает по ключевым словам и фильтрам.

Для проверки своей теории исследователи создали множество аккаунтов в китайских социальных сетях и публиковали большое количество сообщений, после чего проверяли их наличие в открытом доступе. Выяснилось, что государственный отдел цензуры активно блокирует сообщения с любой критикой существующей власти и политического курса правительства, а особенно — в поддержку оппозиционных движений.

В целом, механизм китайской цензуры можно считать очень эффективным, по крайней мере, в традициях местной культуры.

Источник: xakep.ru

Оригинальный текст:

Introduction

Censorship has a long history in China, extending from the efforts of Emperor Qin to burn Confucian texts in the third century BCE to the control of traditional broadcast media under Communist Party rule. However, with the rise of the Internet and new media platforms, more than 1.3 billion people can now broadcast their individual views, making information far more diffuse and considerably harder to control. In response, the government has built a massive social media censorship organization, the result of which constitutes the largest selective suppression of human communication in the recorded history of any country. We show that this large system, designed to suppress information, paradoxically leaves large footprints and so reveals a great deal about itself and the intentions of the government.

Rationale

Chinese censorship of individual social media posts occurs at two levels: (i) Many tens of thousands of censors, working inside Chinese social media firms and government at several levels, read individual social media posts, and decide which ones to take down. (ii) They also read social media submissions that are prevented from being posted by automated keyword filters, and decide which ones to publish.

To study the first level, we devised an observational study to download published Chinese social media posts before the government could censor them, and to revisit each from a worldwide network of computers to see which was censored. To study the second level, we conducted the first largescale experimental study of censorship by creating accounts on numerous social media sites throughout China, submitting texts with different randomly assigned content to each, and detecting from a worldwide network of computers which ones were censored.

To find out the details of how the system works, we supplemented the typical current approach (conducting uncertain and potentially unsafe confidential interviews with insiders) with a participant observation study, in which we set up our own social media site in China. While also attempting not to alter the system we were studying, we purchased a URL, rented server space, contracted with Chinese firms to acquire the same software as used by existing social media sites, and—with direct access to their software, documentation, and even customer service help desk support—reverseengineered how it all works.

Results

Criticisms of the state, its leaders, and their policies are routinely published, whereas posts with collective action potential are much more likely to be censored—regardless of whether they are for or against the state (two concepts not previously distinguished in the literature). Chinese people can write the most vitriolic blog posts about even the top Chinese leaders without fear of censorship, but if they write in support of or opposition to an ongoing protest—or even about a rally in favor of a popular policy or leader—they will be censored.

We clarify the internal mechanisms of the Chinese censorship apparatus and show how changes in censorship behavior reveal government intent by presaging their action on the ground. That is, it appears that criticism on the web, which was thought to be censored, is used by Chinese leaders to determine which officials are not doing their job of mollifying the people and need to be replaced.

Conclusion

Censorship in China is used to muzzle those outside government who attempt to spur the creation of crowds for any reason—in opposition to, in support of, or unrelated to the government. The government allows the Chinese people to say whatever they like about the state, its leaders, or their policies, because talk about any subject unconnected to collective action is not censored. The value that Chinese leaders find in allowing and then measuring criticism by hundreds of millions of Chinese people creates actionable information for them and, as a result, also for academic scholars and public policy analysts.

Поделитесь материалом

Похожие статьи

Контакты

По общим вопросам

[email protected]

По юридическим вопросам

[email protected]

Для СМИ

+7 903 003-89-52