Тройка надзорных ведомств строит свою систему интернет-цензуры

Схема. Предлагаемый вариант занесения в реестр добропорядочных ресурсов (п.5.4 документа)

Сегодня «Российская газета» опубликовала полный текст межведомственного Приказа, подписанный руководителями Роскомнадзора, ФСКН и Роспотребнадзора, который по по факту расширяет критерии информации, возможной для внесения в реестр запрещенных сайтов и блокирования во внесудебном порядке.

Мы еще в июле предупреждали о готовящемся данном документе, который содержит как далеко неоднозначные формулировки того, какая информация будет подвергаться блокированию, наподобие «выражение осуждения, высмеивания неудавшейся попытки совершить самоубийство».
Т.е., осуждать попытку суицида по мнению надзорных ведомств тоже нельзя.

Или вот такой запрет: «Фото-, видео-, аудио- и (или) текстовая информация, описывающая либо дающая представление о местах культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также местах их дикого произрастания».
Прощай статья «Кокаиновый куст» и Ко на Википедии?
В прочем крупнейшей сетевой энциклопедии не привыкать быть запрещенной нашими госорганами. В «чёрные списки сайтов» статьи Википедии стали заносится еще с ноября прошлого года и за все время их уже перевалило за пару десятков.

А под такой формулировкой вообще открыто целое поле для экспериментов, что может быть запрещено: «Фото-, видео-, аудио- и (или) текстовая информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним».
Тут уже не только можно блокировать хентай-порталы, как это стало происходить с лета этого года. Уверены, что для кого-то и подобная картинка тоже может оказаться стимулом к действию ->
Впрочем, как и любая другая, вообще без изображения ребенка — психология и мотивация на совершение противоправных действий — сложная штука.

Несомненно, эти и другие формулировки в принятом приказе расширяют цензуру и все больше напоминают введение понятий мыслепреступления. Но это еще не все (и может быть даже не главное). Как и в предварительном тексте документа, так и в итоговом варианте остался одиозный пункт 5.4:  

5. Критерии оценки информации, распространяемой посредством сети «Интернет» […] необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов в Единый реестр.

5.4. Наличие описания запрещенной информации, а также доменного имени, указателя (указателей) страницы (страниц) сайта в сети «Интернет» и (или) сетевого адреса (сетевых адресов), позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Что следует из этой формулировки:

Пример 1:
ФСКН внес в реестр запрещенных сайтов статью Википедии «Метилендиоксиметамфетамин» (это факт).
Мы только что дали ссылку на эту статью (это тоже факт).
Теперь у ФСКН есть официальный повод закрыть как наш ресурс «РосКомСвобода», так и тысячи других ресурсов, которые ранее или в последствии опубликовали(-уют) ссылку на данную статью в Википедии.
Далеко не факт, что они это будут делать, но теперь есть все возможности как давить на тот или иной ресурс, так и безответственно выносить экспертные решения по запрещению сайтов.

Пример 2:
Информация о наличии страницы, домена, IP-адреса, которые находятся в реестрах запрещенных сайтов не запрещена для публикации. Сам Роскомнадзор ее выдает для всех, но только по результату поискового запроса на порталах eais.rkn.gov.ru (по 139-ФЗ) и nap.rkn.gov.ru (по 187-ФЗ)
А такие проекты, как мы, проводящие общественный мониторинг «черных списков», либо порталы, которые просто предоставляют полную информацию о ресурсах, находящихся под запретом, естественно публикуют списки и страниц и доменов и IP-адресов тех интернет-ресурсов, которые внесены в данные реестры.
Это не запрещено ни одним законом. 
Но вот именно данный приказ дает надзорным ведомствам формальный повод использовать его формулировки для прекращения деятельности проектов, подобных нашему.

И в первом и во втором примере — явное применение государственной цензуры, которое закрепляется всего лишь одним приказом.

Ну в принципе и сами представители госорганов при его подготовке в июле этого года не отрицали, что данный приказ может быть направлен именно в нашу сторону (Максим Ксензов, заместитель руководителя Роскомнадзора):

Мы, основываясь на принципах прозрачного общественного мониторинга запрещенных сайтов не перестали публиковать данные из реестров. И, как и было заявлено, этот пункт из приказа так и не убрали.

Для полноты картины можете ознакомится с комментариями представителя ведомства, со статистикой общественного опроса, и дискуссией по теме, которая прошла этим летом по данной тематике на Хабре.

Ну а мы и впредь продолжим предоставлять анализ и мониторинг того, как, какую и на каком основании госорганы запрещают и блокируют информацию в интернете.