05.02.2015

Госдума хочет поставить сеть Tor и анонимайзеры вне закона

 Сегодня в рамках "Инфофорума-2015» глава комитета Госдумы по инфополитике, информационным технологиям и связи Леонид Левин предложил рассмотреть вопрос ограничения доступа к интернет-сетям Tor и анонимайзерам в целом. Как сообщает ТАСС, депутат заявил, что «заслуживает внимания вопрос о досудебной блокировке анонимиза-торов и средств доступа в анонимные сети типа Tor

tor-target Сегодня в рамках «Инфофорума-2015» глава комитета Госдумы по инфополитике, информационным технологиям и связи Леонид Левин предложил рассмотреть вопрос ограничения доступа к интернет-сетям Tor и анонимайзерам в целом.

Как сообщает ТАСС, депутат заявил, что «заслуживает внимания вопрос о досудебной блокировке анонимиза-торов и средств доступа в анонимные сети типа Tor. Возможно, это не только позволило бы ограничить доступ к запрещенной к распространению информации через анонимные сети, но и расширило бы возможности по противодействию коммерческого распространения вредоносных программ и незаконному доступу к компьютерной информации».

РБК информирует, что Леонид Левин призвал государство тратить «серьезные средства» не только на вооруженные силы и правоохранительные органы, но и на информационный контроль. Председатель комитета призвал увеличить финансирование и штат Роскомнадзора.

Директор Координационного центра национального домена сети Интернет (КЦ) Андрей Колесников не видит целесообразности в этой идее. Ее реализация обойдется «очень дорого» (конкретные цифры он не назвал), а материального подтверждения ее необходимости он не видит. К тому же нет гарантий, что доступ к ним действительно ограничат технически. Он также напомнил, что многие компании используют доступ через VPN, то есть анонимный: так работают банкоматы, платежные терминалы, значительная часть интернета. По данным GlobalWebIndex, 25% интернет-пользователей в России используют VPN, 10% из них – для развлечения. Колесников говорит, что эта цифра, вероятно, отражает реальность, причем около трети этих пользователей – корпоративный сегмент.

«Идея плоха и, на мой взгляд, нереализуема», – говорит ведущий аналитик РАЭК Карен Казарян. Для воплощения предложения Левина нужен будет «тотальный контроль трафика», который и в Китае сложно реализовать, говорит Казарян. К тому же среди анонимайзеров есть коммерческие продукты, которые используют совершенно легально, замечает он. Казарян напомнил, что такую инициативу уже выдвигали, но заявление так и не вылилось в законопроект. В 2013 году анонимайзеры предлагал вовсе запретить Общественный совет при ФСБ России. Необходимость этой идеи объясняли тем, что через них пользователи могут посещать запрещенные сайты. Они приводили пример Белоруссии и Китая – в этих странах пользователи заходят с помощью таких программ на заблокированные страницы и сервисы, утверждали авторы идеи.

Заблокировать доступ к анонимайзерам технически сложно, считает менеджер по развитию продуктов компании InfoWatch Андрей Арефьев. Максимум можно заблокировать доступ к прокси-серверам, о которых известно, что они используются в анонимных сетях типа Tor. Но на их месте мгновенно возникнут новые, так что это борьба с ветряными мельницами, добавил Арефьев. Эксперт не видит прямой связи между блокировкой анонимайзеров и защитой от вредоносного программного обеспечения. «Возможно, имеется в виду, что, устанавливая на машину Tor-клиент, пользователь рискует получить троян в придачу. Но это далеко не самый популярный и эффективный способ распространения компьютерных вирусов», – считает Арефьев.

«Право на анонимность и шифрование – это неотъемлемые права граждан, которые позволяют им защищаться от различного рода киберугроз. Это не технологии для обхода блокировок надзорными ведомствами. Так уж сложилось, что это стало их побочным функционалом, но изначально это технологические инструменты для бизнеса и банкинга», – обращает внимание на правовой аспект идеи директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Она также заметила, что по российскому законодательству запрещено распространение информации, а никак не ее получение: «Это хоть и взаимосвязанные, но разные права, и их ограничение нужно обосновывать отдельно». Само выступление Левина с этой инициативой она назвала «фактическим признанием того, что блокировка не работает и не мешает гражданам искать информацию в сети». Реализовать идею Левина, по ее словам, можно, например, блокируя сайты, на которых люди скачивают Tor и другие подобные программы. Но это, скорее всего, не сработает, а лишь даст обратный эффект: у этих сайтов огромное количество «зеркал» –копий на других интернет-адресах, где пользователи смогут их скачать все равно.

Портал Meduza отсылает к опыту КНР в аналогичном вопросе перекрытия Tor-трафика: Китай пытается блокировать Tor, перекрывая доступ на «входные» узлы, через которые начинается передача трафика от пользователя к сайту. Государство анализирует трафик, чтобы устанавливать такие узлы (которые постоянно обновляются) и блокирует их. Тем не менее, даже такие масштабные блокировки можно обойти. Существуют инструменты, которые маскируют трафик Tor под другие виды трафика, например, от Skype.

Apparat же напоминает, что в середине прошлого года МВД России объявило закрытый конкурс на проведение исследования, цель которого — найти возможность получать информацию о пользователях анонимной сети Tor.

Данные действия госорганов по предполагаемому запрету инструментов анонимности в Сети мы считаем необоснованными и наносящие урон правам интернет-пользователей.

Яндекс.Метрика
Переключиться на старую версию