«Право на забвение»: отрасль пытается исправить законодательный абсурд

 В начале этой недели депутаты Госудмы обсудили в 1 чтении законопроект, вводящий так называемое «право быть забытым», против которого резко выступила и интернет-отрасль и общественность.

После 25-минутного весьма интересного с точки зрения раскрытия истинных смыслов принятия этого одиозного акта парламентского обсуждения, данный законопроект был ожидаемо принят, почти единогласно, за исключением 1 голоса против со стороны депутата Дмитрия Гудкова.

Данный закон принимается в экстренные сроки, как всегда бывает в последние несколько лет, когда речь идет о самых резонансных законодательных актах, которые не встречают поддержки ни у общества, ни у интернет-отрасли.

Поэтому второе чтение назначено уже на начало следующей недели, к которому в настоящее время принимаются поправки к первоначальному тексту законопроекта.

Стало известно, что и само отраслевое ведомство — Минкомсвязь не поддержало идею разрешить поисковикам «чистить» интернет. Об этом сообщает «Российская газета».

Вряд ли интернет-компаниям возможно дать полномочия убирать из систем поиска ряд ссылок на сайты без подтверждения личности (верификации) и другой проверки данных. И это принципиальный момент, отметил глава Минкомсвязи Николай Никифоров. Сейчас можно обратиться в суд с просьбой убрать порочащую тебя информацию. И при этом предоставить не только паспорт, но и основания, по которым суд тоже сочтет, что распространенная информация тебя очерняет. Министерство уже направило свои предложения для официального отзыва правительства на законопроект «о праве на забвение».

В своем интервью РБК, министр Никифоров в том числе прокомментировал и отраслевое видение внедрения «закона о забвении»:

— По-вашему, закон о забвении в принципе сможет функционировать? Сложно представить, что информацию можно будет удалить просто по обращению граждан. А если интернет-компании будут получать тысячи вопросов в день, как они их проверят, как быстро смогут отреагировать?

— Проблема не в количестве запросов, а в самом принципе. Минкомсвязь направила в правительство свой отзыв на этот законопроект. Мы тоже считаем, что он не сможет полноценно работать в условиях, когда компаниям без верификации — без проверки того, кто это к ним обратился, — и, скорее всего, без проверки суда будет предписано выполнять все эти действия. Сегодня законодательством предусмотрена процедура защиты чести и достоинства — это происходит через суд, этим многие пользуются. Если так называемый закон о забвении действительно пойдет в такой редакции, что все это будет происходить в ручном режиме на уровне компаний, то вряд ли это будет эффективная процедура. Тем не менее закон принят в первом чтении. Отрадно, что идет диалог на уровне профильного комитета Госдумы. Мне кажется, надо дождаться завершения дискуссии, хорошо, что она есть. Вот сегодня все-таки мы создали этот механизм, в рамках которого любая инициатива, которая касается интернета, во всяком случае обсуждается с компаниями.

В первоначально предложенной редакции действительно есть ряд моментов, которые нуждаются в доработке. Я очень надеюсь, что ко второму чтению компании совместно с профильным комитетом все-таки сделают законопроект сбалансированным. Нельзя сказать, что этот законопроект возник из вакуума. Действительно, такая практика есть. Она есть в Европе, там тоже много вопросов и нареканий. То, что вообще законодатель сегодня такое внимание уделяет интернету, — это объективное следствие того, что к интернету подключено более половины населения страны. Половина из них пользуется мобильными устройствами для выхода в сеть. Ситуация принципиально меняется, и каждый год мы видим существенный рост. У нас сегодня около 60% так или иначе пользуются интернетом, а будет возможность у 97%. Наверное, не все подключатся, но все равно мы достигнем показателя 80, 85, 90% проникновения. Поэтому очевидно, что сегодня законодатель сталкивается с необходимостью регулирования отношений в этой новой среде.

— Год назад шла речь о том, чтобы агрегаторы новостей, в первую очередь подразумевался «Яндекс», получали бы лицензию СМИ. Сейчас снова об этом заговорили — теперь уже звучат предложения обязать все интернет-площадки с большим трафиком получать такую лицензию. Как вы считаете, это нужно?

— Диалог должен быть. Как я объяснил, такого диалога стало больше, потому что усилилась роль интернета в нашей жизни, нашего государства, нашего общества. Можно ли применять напрямую закон о СМИ к интернет-ресурсам — весьма спорный тезис, возможно, нужен отдельный вид регулирования. Интернет по своей природе трансграничен. Опять же закон о забвении — он не против «Яндекса», он касается всех в равной степени, всех тех, кто осуществляет операции на территории России.

Естественно, мы в первую очередь думаем о нашем лидере рынка интернет-поиска «Яндексе», который действительно нуждается не в более жестком регулировании, а в мерах поддержки. Мы хотим, чтобы «Яндекс» был глобальной, международной компанией и преуспевал не только на российском рынке, а штурмовал и зарубежные рынки. Сегодня весь мир столкнулся с ситуацией, когда трансграничные интернет-компании должны соблюдать внутреннее законодательство стран. Это объективная реальность — в разных странах разная история, разная культура, где-то одни вещи разрешены, где-то категорически запрещены. Вспомните буквально двух-трех летней давности истории, когда из-за тех или иных роликов в интернете, информации гибли люди, это вызывало массовые протесты, это вызывало гибель людей. Из-за игнорирования национальных особенностей. Поэтому сегодня мы видим огромное количество законодательных инициатив по всему миру, видим антимонопольные дела в Европе. Это естественный ход истории, естественный ход развития интернет-рынка как некой новой мировой сущности.

.

Депутат Дмитрий Гудков, при поддержке интернет-отрасли подготовил ко второму чтению законопроекта порядка 20 поправок, об этом он сообщил на своей странице в Facebook:

Внес поправки в закон о «праве на забвение» (на это, напомню, депутатам дали целых два дня). Они, если будут приняты, смогут компенсировать тот вред, который закон принесет. Поправки разрабатывали вместе с IT-отраслью, так что за их точность можно ручаться.

Во-первых, предлагаю вычеркнуть из законопроекта норму, позволяющую выпиливать из поисковиков правдивую информацию по прошествии трех лет после события. Она нарушает 29 ст. Конституции.

Во-вторых, законопроект не должен распространяться на государственных, гражданских и муниципальных служащих, силовиков, судей, то есть на чиновников, депутатов и т.д. Информация о таких людях представляет общественный интерес.

В-третьих, добавили формулировку о том, что «недостоверная информация» должна быть подтверждена судом. Никаких досудебных историй, а то парализуем работу поисковиков.

Дальше мы предлагаем большое количество уже технических (хотя все равно важных) поправок: что такое ссылка, что такое «поисково-операционная система» и т.д. Потому что в нынешнем виде законопроект можно распространить не только на поисковики, но и на любой сайт с собственной системой поиска.

Всего у нас таких поправок два десятка. Если их примут, то «право на забвение» перестанет быть инструментом цензуры, каким оно выглядело после первого чтения.

Спасибо Яндексу и ряду других IT-компаний за помощь в подготовке поправок.

.

Полный текст крайне важных поправок в первоначальный текста законопреокта представлен в данном документе: 
https://docs.google.com/document/d/1_yIY9jgvXvvLOZWqp-FVi04uuTrCcbVHxk10FHz2dvo/edit

.

Напомним, что в настоящее время проходит общественное обсуждение данного законопроекта на официальном портале портале Госдумы — «Вече».

Также в Сети проводятся опросы пользователей в отношении их позиции по данному вопросу — и в настоящее время везде высказывается схожая позиция общества: граждане в своем большинстве ПРОТИВ внедрения данного абсурдного «права быть забытым», которое будет действовать далеко не в общественных интересах.

.

Опрос от РОЦИТ (текущие результаты):

Опрос от theRunet (текущие результаты):