Роспотребнадзор. Эйфория мысли. v.2.0

 Роспотребнадзор на волне «успеха» с массовыми блокировками интернет-ресурсов (тут, тут и далее по списку) в понедельник выпустил очередной свой опус под наименованием «О защите интересов детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Он оказался не менее одиозен, чем пресс-релиз от этого же ведомства неделей ранее и мы тоже решили его разобрать.

Итак, приступим.

Как сообщалось ранее, в Российской Федерации актуальна проблема суицидов, особенно подростковых.

Кем сообщалась? Почему актуальна?
А проблема периодически случающихся массовых отравлений детей в дет.садах, школах и лагерях не актуальна?
И вообще дайте тогда список актуальных проблем.

Существенным фактором, влияющими на самоубийства является запрещенная информация, распространяемая в сети «Интернет».

О да! Вы хоть слова меняйте в пресс-релизах. Уже комментировали данный пассаж.

На сегодняшний день Роспотребнадзором рассмотрено 1309 сайтов на предмет содержания в них информации, о способах самоубийства, либо призывов к совершению самоубийства, принято более 1164 решений, являющихся основанием для блокирования сайтов, содержащих запрещенную информацию о способах самоубийства, либо призывы к совершению самоубийства, распространение которой в Российской Федерации  запрещено.

… и спасли тем самым сколько-сколько детей? Или «принятие решений» и бумажная отчётность наше всё?

законодательством РФ в достаточной степени урегулированы отношения, связанные с распространением материалов содержащих порнографические изображениями несовершеннолетних, […] а также информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств. […] (в Уголовном кодексе Российской Федерации существует 3 статьи связанные с распространением, публичной демонстрацией или рекламированием порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних; 8 статьей, устанавливающих уголовную ответственность в сфере незаконного распространения наркотических средств, а также административная ответственность (статьи 6.8 и 6.9. КоАП).

Однако отношения связанные с проблематикой самоубийств пока не нашли должного правового регулирования.(В УК РФ существует лишь статья 110 устанавливающая ответственность за доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего).

Что мы видим здесь:
Роспотребнадзор воспринимает свою работу как некое соревнование с Роскомнадзором (ответственным за борьбу с детской порнографией) и ФСКН. И сетует, что, дескать, как много статей в УК и КоАП, относящихся к ДП и наркоте и всего 1 статья в УК про самоубийства!
А какие еще статьи вы бы придумали?

Значительная часть интернет сообщества демонстрирует стремление к полноценному сотрудничеству в противодействии вредоносному контенту, причем не только участвуя в работе по совершенствованию правового регулирования, но и посредством непосредственно модерации своих сайтов.

Значительная часть? Конечно, когда тебя прижимают к стенке 139-ФЗ. Лицензии как бы никто не хочет лишиться. Да и если не включится в «работу по совершенствованию правового регулирования», то госорганы такого напридумывают, что потом отрасли это годами надо будет расхлёбывать. Вот и идет сотрудничество/минимизация ущерба бизнесом.

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что представители «Google Россия» (М.Жунич) а также YouTube LLC выражают свою позицию, как представляется, основанную лишь на угрозе свободы доступа пользователей к информации на ресурсах в сети Интернет.

РПН делает выговор с занесением в личное дело. И чем это данная позиция, основанная как на Конституции РФ (ст.29, п.4: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»; п.5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается»), так и Всеобщей декларацией прав человека ООН (ст.19: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»), не нравится РПН?

Между тем, наибольшее количество решений, а именно более 40, принято Роспотребнадзором в отношении видеороликов содержащих способы и призыву к самоубийству, размещенных на сайте компании YouTube

Прямо рассадник суицидальных настроений. Вот мы вам еще один подкинем ролик, 41-ый: смотрим

Более того, в последнее время все чаще создаются интернет-страницы, на которых размещается трудно идентифицируемая, с точки зрения содержания призывов к самоубийству или способа совершения самоубийства информация, что создает возможность поставить под сомнение обоснованность и правильность принятого по результатам рассмотрения такого Интернет-ресурса решения уполномоченным органом исполнительной власти. Очевидна и преследуемая цель такой деятельности — вовлечение в рассмотрение таких решений системы органов, чьи решения имеют общеобязательную для сторон силу.

Аха, боитесь судов. И правильно делаете. Они уже есть и будут. Если «трудно идентифицируемая» то может тогда не стоит «принимать решения». Во-первых, давайте вспомним, что есть такое понятие как «презумпция невиновности», а во-вторых, если улик недостаточно, то принимается решение в пользу «обвиняемого».

Или гражданин или компания не может уже ставить «под сомнение» решение госорганов? Это в каком законе такое прописано?

Учитывая тот вред, который может быть нанесен информацией суицидальной направленности здоровью и развитию детей и подростков

Не устаём просить статистику: как запрет на доступ к информации коррелируется со статистикой самоубийств среди подростков.

Да и вообще, когда запрет на информацию помогал, а не вредил развитию общества и отдельно взятого индивидуума?