01.12.2014

Еще один запрещенный анекдот. Экспертиза

 Недавно произошел беспрецедентный случай в новой российской истории - под запретом оказался анекдот

no-anek Недавно произошел беспрецедентный случай в новой российской истории — под запретом оказался анекдот. Причем он был еще известен в советские времена, но даже тогда не был под государственной цензурой и тем более, лица его рассказавшие не подвергались судебному преследованию. Зато в наше дни такое оказывается уже возможно.

Все вдоволь посмеялись над этим, как, например, Алексей Кортнев на Эхе или Андрей Бильжо в «Ъ».

Не может быть анекдот, рассказ, ирония или карикатура экстремистской. Не может быть по определению, потому что это всего лишь картинка, это всего лишь шутка, это всего лишь карикатура. Не может она призывать к убийству кавказцев, евреев, армян, афроамериканцев или негров, как у нас их называют, не может по определению.

Просто наши судьи лишены чувства юмора. Я не хочу их оскорблять и называть какими-то терминами, которые крутятся на языке, но это абсолютная чушь и вопиющая несправедливость, тем более, анекдот этот был в соцсети откуда-то взят. Их полно в соцсети, и можно посадить сотни тысяч человек.

Карикатуры — это рисованные анекдоты, это близкие вещи, анекдот — это слова, карикатура — это картинка, которую можно пересказать, но в основе всех анекдотов, которые были, была заложена ирония или самоирония и национальный вопрос. Каждый анекдот начинался как? Садятся за стол русский, американец и француз и обсуждают женщин и так далее, и поехали. Выпивают русский, американец и еврей, выпивают грузин, армянин и еврей. Армянское радио и так далее, и тому подобное.

Давайте всех посадим, потому что это возбуждает национальную вражду. Давайте посадим всех евреев, которые рассказывают про себя анекдоты, всех грузин, которые рассказывают про себя анекдоты, всех армян, которые рассказывают про себя анекдоты, всех чукчей, про которых рассказывают анекдоты, и так далее.

Нет, ребята, это чистой воды идиотизм.

Но как оказалось, есть еще один запрещенный анекдот и стал известен текст экспертизы по двум данным случаям.

Как сообщает центр «СОВА», экстремистскими материалами экспертиза также сочла анекдот «Русский и кавказец поймали Золотую Рыбку…».

По мнению авторов экспертизы директора МЦПП и Э «Развитие» Юрия Пчельникова и к.ф.н. Н.И. Чирковой, «… материалы «Русский и кавказец поймали Золотую Рыбку…» и «Суд. Дело об избиении кавказца…» являются отражением непрямых форм речевой агрессии, насилия в адрес «кавказцев». Способом их выражения является трансформация агрессии в социально принимаемую форму псевдоанекдота. Психологическим механизмом подобной трансформации является перевод вражды и ненависти из плоскости трагического в плоскость комического, с разрушением социальных запретов в отношении негативных эмоций и агрессивных действий, с переводом вражды и ненависти в плоскость несерьезной, анекдотической или привычной обыденности», — сказано в документе.

В анекдоте про Золотую Рыбку авторы исследования отметили побуждение к какому-либо действию и угрозу причинить кому-либо зло, а в анекдоте про суд обнаружены также «предельно отрицательное чувство (ненависть и вражду), направленное на предмет высказывания», «формирование положительного суждения о людях и их поступках», «побуждение к кооперации и выражение отношения, направленного на привлечение к участию в каких-либо действиях».

Газете.Ру удалось связаться с авторами данной экспертизы:
директор НП «МЦПП и Э» «Развитие» Юрий Пчельников сообщил, что не помнит, о чем была его работа. Однако добавил, что, по его сведениям, решения по гражданским делам, связанные с анекдотом, обжалуются.

«Экспертиза, видимо, была сделана давно. Что в ней содержится, я не помню. Нужно время, чтобы ее найти. И вообще эти дела, насколько я знаю, на пересмотре», — заявил эксперт.

Особый раздел в работе принадлежит лингвистам. Кандидат филологических наук Н.И. Чиркова, анализируя страницу ижевчанина в соцсети, отметила общий негативный настрой высказываний пользователя.

«Можно отметить не направленное на конкретный объект, но выражающее общий негативный настрой высказывание пользователя «Павел Фокеев» в разделе «личная информация», где в рубрике «деятельность» указано «Злобная!!!»

Однако в целях объективности необходимо отметить и то, что данное заявление можно рассматривать как возможную шутку», — указывает эксперт.

Исследованию подверглись и комментарии. В данном вопросе лингвист опирается на закрепленные в словарях лексические значения некоторых слов. В частности, Чиркова приводит определение слова «чучело» (так Павел Фокеев в комментариях назвал своего оппонента) из «Словаря русской брани» Мокиенко В.М. и Никитиной Т.Г., считающегося некоторыми экспертами «малообщедоступным».

«Чучело по отношению к лицу квалифицировано в словаре [Мокиенко, Никитина 2003: 387] как пренебрежительное и бранное, т.е. в любом случае является оскорблением; актуализируется ли в этом слове указание на национальность, не вполне ясно, так как словарь дает ряд возможных в данном контексте значений: «о человеке, выставляющем себя в смешном или нелепом виде», «нескладный, некрасивый, несуразный человек», или «азиат», — утверждает лингвист.

Между тем результаты данной экспертизы стали одним из ключевых аргументов в нескольких гражданских процессах о признании материалов экстремистскими. Всего Индустриальный районный суд Ижевска удовлетворил пять исков прокуратуры, так или иначе связанных с материалами, ставшими объектом этого исследования. Все пять решений, включая признание экстремистским анекдота «Суд. Дело об избиении кавказца…» пока не вступили в законную силу.

В свою очередь, эксперты информационно-аналитического центра «СОВА» делают вывод, что «материалы, признанные экстремистскими, не заслуживают того внимания со стороны правоохранительных структур, которое получили. Мы описываем содержание этой экспертизы в основном как очередное свидетельство того, что проблема качества экспертиз по «экстремистским» делам чрезвычайно серьезна и требует решения».

Переключиться на старую версию