Суд отказал в частной жалобе пользователям Telegram

В Мещанском районном суде г.Москвы состоялось «упрощенное» рассмотрение жалобы с просьбой отменить определение предыдущего суда об отказе в коллективном иске к ФСБ в связи с блокировкой Telegram.

Мещанский районный суд города Москвы оставил без рассмотрения жалобу РосКомСвободы и 36 пользователей Telegram, которых не устроило отклонение иска к ФСБ предыдущим судом. По мнению истцов, предыдущее решение Мещанского суда от 22 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления пользователей мессенджера Telegram основано на неверном толковании федерального закона номер 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Эту информацию подтверждает медиаюрист РосКомСвободы и Центра цифровых прав Екатерина Абашина, добавив, что определение суда обязательно будет обжаловано:

«К такому результату мы были готовы, поскольку журналисты Плющев и Кашин ранее обжаловали аналогичные определения Мещанского райсуда как пользователи мессенджера Telegram, и результат был тоже предсказуем. Жаль, что права пользователей онлайн-сервисов не признаются российскими судами, а последствия действий и решений госорганов в цифровой среде никак не оцениваются. Но попытки поменять такой подход бросать нельзя, поэтому будем подавать кассационную жалобу в президиум Мосгорсуда».

.

«Мосгорсуд предсказуемо отклонил коллективный иск российских пользователей Telegram, которые просили признать незаконными действия ФСБ, добивающейся от Telegram представления ей ключи шифрования переписки пользователей», — пишет в своём Telegram-канале журналист «Эха Москвы» Александр Плющев.

Ведущий юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян также не удивлён решением Мещанского райсуда, и подтверждает намерение бороться за права российских пользователей, обжалуя сомнительные решения российских судов во всех инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ):

«Для нас было очевидно, что Мосгорсуд по разным формальным основаниям будет пытаться отклонить жалобу пользователей, чтобы не рассматривать неудобный вопрос неправомерных действий российских органов исполнительной власти. При этом, при принятии решения РКН умудрился достаточно сильно наломать дров и совершить множество ошибок. Вызывает немало вопросов и процессуальные основания и конечно же сами материальные требования к мессенджеру. Непременно теперь будем готовить жалобу в ЕСПЧ о нарушении Конвенции — и на нарушение права на доступ к информации, и на нарушение права на эффективную судебную защиту».

.

Напомним, жалоба была подана в Мещанский районный суд города Москвы в начале апреля этого года.

«Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, — говорится в жалобе, — суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из содержания иска не следует, что обжалуемые действия нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы Административных истцов, пользователей мессенджера Telegram. Однако данный вывод является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела».

Истцы считают, что действия ФСБ (по истребованию ключей шифрования от Telegram) и несоразмерные требования службы к администрации мессенджера создают реальную угрозу получения неограниченным кругом лиц доступа к конфиденциальной переписке всех пользователей мессенджера, включая Административных истцов, и предприняты без учёта необходимости соблюдения баланса между интересами национальной безопасности и правом на уважение частной жизни и свободы выражения мнения, а также не обусловленной какими бы то ни было гарантиями соблюдения конфиденциальности важной для Административных истцов информации.

Действия ФСБ также ставят под угрозу свободу получения и распространения информации без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, предусмотренную ст. 10-й Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

«Все указанные доводы были изложены в административном исковом заявлении», — подчеркивают истцы.

Таким образом — , отмечают они, — разрешая вопрос о принятии административного иска пользователей Telegram, судья Мещанского районного суда города Москвы Афанасьева И.И. неверно истолковала федеральный закон 149-ФЗ, вследствие чего неверно установила права, обязанности и законные интересы административных истцов в контексте заявленных ими требований, не дала надлежащей оценки их доводам, никак не оценила фактические правовые последствия действий ФСБ в отношении Telegram и вытекающих из них санкций для пользователей мессенджера и ничем не мотивировала вывод, послуживший мотивом для отказа в принятии заявления.

Данные нарушения лишили истцов права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов, гарантируемого статьей 47 Конституции РФ. В связи с вышеизложенным, истцы попросили суд отменить определение судьи Афанасьевой и разрешить вопрос по существу.

Но 22 мая текущего года, проведя «упрощённое» рассмотрение жалобы, в отсутствие истцов и журналистов, суд её всё же отклонил.

Читайте также:

Суд отклонил коллективный иск пользователей Telegram к ФСБ
?
Битва за Telegram продолжается в Москве и регионах
?
Cуд выдал представителям Telegram юридически безграмотный ответ
?
Жалоба Telegram на штраф от российских властей зарегистрирована в ЕСПЧ
?
Более 50 правозащитных центров выступили в защиту Telegram

.