СПЧ просит Совфед отклонить законопроекты о фейках и критике власти

Совет по правам человека при Президенте (СПЧ) раскритиковал инициативу о наказаниях за «недостоверные новости» и оскорбление властей.

СПЧ рекомендовал сенаторам отклонить законопроекты о наказании за фейковые новости и проявление неуважения к госсимволам в интернете и направить их на доработку — соответствующие экспертные заключения отправлены в Совет Федерации. В частности, в них со ссылкой на статью Европейской конвенции о защите прав человека говорится, что непозволительно ограничивать право на свободу выражения мнения исключительно по мотиву недостоверности.

Что касается размеров штрафов за повторное нарушение закона о наказании за фейковые новости (от 400 тысяч рублей до одного миллиона), то их в СПЧ назвали разорительными для российских изданий.

СПЧ указывает, что закон о фейкньюс дискриминирует владельцев сайтов и соцсетей, не зарегистрированных как СМИ, поскольку не предусматривает для них возможность удалить информацию добровольно. Поправки также предусматривают внесудебную блокировку сайтов «по факту недостоверности информации независимо от наличия умысла». «В данном случае налицо не просто несогласованность юридических формулировок, но подразумеваемая презумпция наличия у контрольно-надзорных государственных органов – Роскомнадзора и прокуратуры – знания абсолютной истины», – подчеркивают правозащитники.

«Я убежден, что это дополнение к закону о критике власти. Сужу об этом по самим разным признакам. Представители власти будут выдавать за фейк все виды не устраивающей их информации, — считает один из авторов заключений, член СПЧ Илья Шаблинский. — Что такое вообще фейковые новости? Это слухи. В законе о СМИ есть норма, запрещающая использовать слухи под видом достоверной информации. Ответственность предусмотрена сугубо этическая — журналист платит своей репутацией. Но это, поверьте, немало! К тому же ведь бывают случаи, когда репортер или блогер имел основания верить в то, что распространяемая им информация соответствует действительности (опять-таки, особенно если точная, всесторонняя и объективная информация отсутствует). Вот СПЧ в своем заключенит пишет, что произвольное признание факта заведомой недостоверности информации приведет к тому, что суд должен будет вторгаться в такие далекие от права вопросы, как вера и доверие. Это неминуемо приведет к нарушению в подобных делах конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу мнений.»

Также, по его мнению, власть всячески пытается ограничить критику, «потому что для нее возникает все больше оснований» — в интернете люди обмениваются мнениями по поводу поведения конкретных чиновников. «Россияне находят жесткие слова, чтобы это описать, — отмечает он. — Вот власть и хочет повесить дамоклов меч над всеми, кто допускает подобные вольности».

В конце прошлого года председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас и группа парламентариев внесли в Госдуму проект, устанавливающий механизмы блокировки распространения в СМИ и интернете ложной общественно значимой информации. Другим законопроектом предлагалось ввести административную ответственность за распространение фейковых сведений. Весь этот регрессивный «пакет Клишаса» был принят Госдумой в начале марта текущего года.