29.04.2018
Fake news — надуманное оправдание европейского «налога на ссылки»
Еврокомиссия опубликовала предложение по борьбе с фальшивыми новостями, представляющее собой обоснование инициативы по включению в европейское авторское право «налога на ссылки», при этом, множество научных, журналистских и общественных организаций выступают против

link tax EU

Предложение Еврокомиссии по борьбе с новостными фейками, опубликованное 26 апреля этого года, называется «Борьба с дезинформацией в сети: Европейский подход». Согласно сообщению Комиссии, в документе «излагаются основные принципы и цели, которые должны служить руководством для эффективной борьбы с дезинформацией в сети». Но фактически Предложение содержит призыв к вводу «налога на ссылки» для новостных сайтов. 

«Налог на ссылки» — часть предложений по реформированию европейского закона об авторском праве, которые сейчас горячо обсуждаются в Парламенте и Совете Евросоюза. По мнению члена Европарламента от Пиратской партии Германии Джулии Реда, «налог на ссылки» ухудшит ситуацию с дезинформацией в сети. Вот два основных довода:

  1. Платный репост статей из легитимных источников гарантирует снижение охвата интернет-пользователей качественными новостями. Охват аудитории информацией из других источников, включая фейки и пропаганду, вероятнее всего увеличится.
  2. «Налог на ссылки» может нанести урон малым, новостным и независимым издателям, которые получают трафик от агрегаторов и репостов в социальных сетях. Как результат, это ограничит плюрализм мнений в СМИ, повредит разнообразной и живой новостной экосистеме, которая необходима для эффективной борьбы с фальшивыми новостями.

.

Критика «налога на ссылки»

В открытом письме, подготовленном 169 образовательными учреждениями и опубликованном 25 апреля этого года, утверждается, что «налог на ссылки» играет на руку производителям фейков, поскольку он ограничивает распространение качественных новостей, и как следствие –  не гарантирует доступность достоверной информации в той же мере, что и поддельной. Проведённые ранее академические исследования показали, что «налог на ссылки» может отбросить назад функцию прессы по охране интересов общества и не способствует качественной журналистике.

Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) назвал «налог на ссылки» огромным шагом назад в борьбе с дезинформацией, поскольку может ограничить возможность независимых СМИ публиковать точную и честную информацию. Объединение новых СМИ, представляющее сотни новостных агентств – которые по замыслу Комиссии должны получить прибыль от «налога на ссылки» — также борется с инициативой,предупреждая, что это задушит плюрализм мнений и негативно кажется на качестве СМИ.

.

.

56 международных организаций, представляющих общественные и коммерческие организации, а также издательства, сообщества журналистов и библиотек, указали на опасность угнетения прав на доступ к информации и деградации развития свободной и плюралистической прессы.

Немецкий союз журналистов (DJV), обобщая опыт применения схожего закона в Германии, заключил: «Лучше покончить с этим».

Дороти Бэр (Dorothee Bär), министр цифровых технологий Германии и член крайне консервативного Христианско-социального Союза, заявила, что отвергает идею «налога на ссылки» для новостных сайтов, поскольку это не выдержало испытаний в Германии и не работает. Официальный представитель в Бундестаге Христианско-демократического союза Германии и эксперт по вопросам интернет-регулирования, Томас Ярзомбек (Thomas Jarzombek) признает, что «налог на ссылки» крайне опасен и является плохой идеей, поскольку может привести платформы к удалению достоверной информации и таким образом поднять цитируемость сомнительных источников.

Группа экспертов высокого уровня Комиссии («the HLEG») провела исследование проблемы фейков и дезинформации, и в результате не рекомендовала распространение смежных прав на новостные публикации в сети.

Когда инициатива «налога на ссылки» была представлена впервые, борьба с фейками не приводилась как один из побудительных мотивов. Появление обоснования законодательной инициативы, эксплуатирующего актуальную тему дезинформации, но не поддержанного экспертами, по мнению Джулии Реда противоречит широко пропагандируемым принципам «качественного регулирования».

.

Альтернативные предложения по борьбе с дезинформацией в сети

Если Комиссия всерьёз намерена бороться  с поддельными новостями, необходимо немедленно скорректировать её курс в смежных правах.

  • «Правило о презумпции», альтернативное предложение, которое поддерживается фракцией Европарламента «Зелёные — Европейский свободный альянс», а также бывшим докладчиком Европарламента Терезой Комодини и многими государствами-членами Совета Европы, может помочь издателям соблюдать существующие требования авторского права, не мешая движению узаконенных новостей.
  • Фракция Европарламента «Зелёные — Европейский свободный альянс» представила доклад по альтернативным моделям финансирования журналистских расследований, который содержит большое число решений по регулированию.
  • Регулирование таргетированной рекламы, поддерживаемое Джулией Реда. Окончание гонки профайлинговых вооружений для как можно более точного таргетирования рекламы, в которой интернет-гиганты получают всё больше информации о пользователях, могло бы не только защитить приватность пользователей и предотвратить прямую доставку фейковых новостей наиболее чувствительной к ним аудитории, но и вернуть долю рекламного рынка контентным бизнесам – таким, как новости.

.

.

Материал подготовила Евгения Хотовицкая,
специально для РосКомСвободы

.
don but rks

.

Читайте также:

.
Десятки международных организаций выступили против «налога на ссылки»
🔓
«Налог на ссылки» и фильтрация загрузок: закон об авторском праве меняется к худшему в Европе
🔓
Евросоюз готов создать собственный список пиратских ресурсов
🔓
Контентный фильтр от Еврокомиссии приведёт к цензуре
🔓
Copyright Week: насколько адекватна существующая система авторского права?

.

roskomsvoboda telegram

Яндекс.Метрика
Переключиться на старую версию