Суд в США отказал обезьянам в авторском праве

Апелляционный суд отклонил иск организации «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) к фотографу Дэвиду Слейтеру в защиту интересов хохлатого павиана Наруто, сделавшего случайное селфи его фотоаппаратом.

Девятый окружной апелляционный суд США принял решение о том, что авторские права не могут принадлежать животным. Таким образом была поставлена точка в иске организации PETA, который та подала к фотографу Дэвиду Слейтеру (David Slater).

Иск был подан в защиту интересов хохлатого павиана по кличке Наруто из индонезийского заповедника Тангкоко-Батуангус-Дуа-Саудара и касался вопроса авторских прав на «селфи обезьяны», которые павиан случайно сделал на камеру Слейтера в 2011 году.

The 9th Circuit Court of Appeals today upheld a lower court ruling that a photographer owned the copyright to this unattended camera photo snapped by a crested macaque named Narato. The monkey lacked statutory standing. Photo credit: David Slater pic.twitter.com/9Laiv8mcQO

— David P Gelles (@gelles) April 24, 2018

Восемь лет назад фотограф-натуралист Дэвид Слейтер в индонезийских джунглях снимал хохлатых павианов. Оставленной фотографом камерой завладели обезьяны и сделали несколько снимков. Выложенные в сеть фотографии использовали многие интернет-ресурсы без разрешения Слейтера, что стало началом дискуссии о том, кому принадлежат права на снимки — фотографу или нажавшим на кнопку обезьянам.

В 2015 году некоммерческая организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала иск против Слейтера, чьей камерой павиан по кличке Наруто сделал всемирно известное селфи.

Решение 9-го апелляционного суда США прекратило многолетнюю тяжбу РЕТА и фотографа, которая шла с переменным успехом с сентября 2015 года. Первоначальный иск зоозащитников был отклонён в январе 2016 года на том основании, что обезьяна не имеет права предъявлять иск об авторском праве.

Однако в июле 2016 года PETA подала апелляцию, утверждая, что в Законе об авторском праве США не указывается, что автор произведения должен быть человеком. В июле 2017 года суд начал рассмотрение жалобы. Судебный процесс, в ходе которого обсуждали, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, стал поводом для многочисленных насмешек в сети.

В сентябре 2017 года РЕТА отозвала иск и заключила мировое соглашение с фотографом, по которому тот обязался выплачивать 25% гонорара от продажи фотографий на защиту среды обитания обезьян, а организация соглашалась признать фото общественным достоянием.

Однако, несмотря на достигнутое соглашение, апелляционный суд решил оставить дело в своём производстве. Судьям не понравилось, в частности, то, что зоозащитники «кажется, используют Наруто как невольную пешку в своих идеологических целях». Судья Рэнди Смит (Randy Smith) заявил:

«Мы не знаем, хотят ли животные… владеть авторскими правами или открывать банковские счета, чтобы получать роялти от продажи своих изображений».

.

По словам представителя РЕТА Джеффа Керра, решение суда касается только статуса животных в вопросе авторского права и не ограничивает возможность защищать их права в суде по другим поводам.

Читайте также:

С оператора выходного узла Tor правообладатель требует $150000
?
Copyright Week: насколько адекватна существующая система авторского права?
?
Playboy не смог доказать, что гиперссылки ведут к нарушению авторских прав
?
«Налог на ссылки» и фильтрация загрузок: закон об авторском праве меняется к худшему в Европе

.