Обзор работы «Центра защиты цифровых прав»: самые интересные и показательные кейсы

С момента запуска “Центра защиты цифровых прав” от владельцев сайтов и пользователей сети поступило более ста обращений по различным основаниям, связанным с нарушением цифровых прав граждан на распространение и доступ к информации. В каждом случае юристы Центра предприняли усилия для того, чтобы выяснить истинную причину блокировки и дать владельцу сайта и самими пользователями действенные и эффективные рекомендации для правовой защиты нарушенных прав.

Мы отобрали наиболее интересные кейсы, для того чтобы показать с какими реальными проблемами сталкиваются владельцы сайтов и пользователи в связи со всё более регрессивным законодательством в области регулирования интернет-пространства..

Lurkmore.to

Данный портал — площадка размещения материалов неформальной юмористической интернет-энциклопедии “Луркоморье” и является своеобразным аналогом онлайн-энциклопедии «Википедия», работая на таком же wiki-движке. На данном веб-сайте собирается информация о различных интернет-мемах, популярных личностях, интернет-ресурсах и субкультурах. Принцип формирования статей такой же, как и в «Википедии» — статьи создают и редактируют сами пользователи..

Причиной ограничения доступа к сайту явилось направленное Роскомнадзором 29 января 2015 г. в Мещанский районный суд г. Москвы исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, в котором веб-сайт предлагалось блокировать в связи с нежеланием удалить статью с изображением певца — Валерия Сюткина (Интернет мем — ББПЕ). При этом, исковые требования обосновывались не защитой чести и достоинства обратившегося в ведомство оскорбленного певца, а тем, что фотография известного певца г-на Сюткина относится к персональным данным. Ответчиком по иску выступил не сам владелец ресурса Дмитрий Хомак, личность которого прекрасно известна Роскомнадзору, а регистратор доменных имен из далекого островного государства Тонга. Сам Валерий Сюткин был привлечен в качестве третьего лица.

.

При полном отсутствии заинтересованных сторон и надлежащих ответчиков, обосновывающих какую-либо иную позицию по делу, решение суда об удовлетворении исковых требований Роскомнадзора было принято в стремительные для российской судебной системы сроки.

Юристами Центра защиты права после изучения позиции и обстоятельств дела было обнаружено множество нарушений материальных и процессуальных прав как самого владельца сайта, так и всей пользовательской аудитории сайта.

В мае 2015 г. в Московский городской суд была направлена апелляционная жалоба на незаконное решение суда с просьбой отменить решение по делу и направить на новое рассмотрение. До настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена в сроки, установленные законом.

Подробнее: http://rublacklist.net/11219

.

Medpred.ru

Сайт принадлежит юридическому лицу и представляет из себя сервис по подбору медицинского персонала. Сайт также выполняет функцию профессионального портала для специалистов фарминдустрии.

Причиной обращения стало получение от обслуживающего хостинг-провайдера искового заявления от Ленинского районного прокурора г. Пензы в защиту неопределенного круга лиц. Требования заявлялись в отношении блокировки целой партии сайтов, в которую помимо medpred.ru попали также и другие сайты (ресурс по материнской тематике baby.ru, ресурс по семейной тематике 7ya.ru, женское сообщество girls-only.org, ряд пользовательских форумов и небезызвестный сайт пользовательских ответов otvety.mail.ru).

Основанием послужило размещение комментария одного из пользователей «о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление».

В следствии оперативной работы юристов “Центра защиты цифровых прав” удалось убедить Ленинскую районную прокуратуру г. Пензы исключить сайт из искового заявления во избежание вынесения решения суда и включения сайт в реестр запрещенной информации.

Подробнее: http://rublacklist.net/11318

.

Winestyle.ru

Данный портал принадлежит компании, обладающей лицензий на оптовую продажу вина и другого алкоголя. На сайте размещен каталог продукции, а также способов доставки заказов.

 19 мая 2015 в “Центр защиты цифровых прав” обратилось руководство ООО “Вайнстайл”, в связи с тем, что администраций сайта было получено уведомление от Роскомнадзора о блокировке сайта по решению Невьянского городского суда Свердловской области.

Как было выяснено в ходе работы по обращению, решение суда об ограничении доступа к сайту было вынесено по иску местного прокурора, который посчитал, что информация о доставке алкоголя относится к размещению рекламы о продаже алкоголя в ночное время. Разбирательство по уже сформированной практике проходило без извещения лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются, и могло бы быть оперативно приведено в исполнение Роскомнадзором, что привело бы к серьезному ущербу в виде недополученной прибыли компании в связи с ограничением доступа к сайту по всей России.

Юристами “Центра защиты цифровых прав” было направлено официальное обращение на имя заместителя руководителя Роскомнадзора, благодаря чему удалось в сжатые сроки решить вопрос по существу и избежать блокировки веб-ресурса компании.

.

Sportswiki.ru

Сайт представляет из себя спортивную онлайн-энциклопедию научного бодибилдинга и функционирует на популярном вики-движке (контент создается самими пользователями). На ресурсе имеется множество различных материалов о построении красивого спортивного тела, а также много тематических статей для профессиональных бодибилдеров. Многолетние труды сообшества, генерировавшего контент, сделали сайт весьма популярным в Рунете для целевой аудитории.

В 2014 г. администратор доменного имени получил уведомление из Роскомнадзора, что ресурс подлежит внесению в Единый реестр запрещенной информации в связи с решением Октябрьского районного суда г. Пензы по иску некого гражданина Елистратова. Юристами «Центра защиты цифровых прав» совместно с администрацией портала было проведено расследование, в результате которого было выяснено, что иск был подан производителем сомнительных БАДов из-за того, что на сайте в одном из разделов участниками сообщества выражалось критическое мнение об эффективности препарата производимого компанией, возглавляемой пензяком. Поводом же для подачи иска в суд послужило имеющаяся на сайте энциклопедическая статья о каннабисе и стероидах, а также их воздействии на метаболизм мышечной массы.

Это был первый яркий пример того, как новое блокировочное законодательство может использоваться недобросовестными предпринимателями в личных бизнес-интересах.

Как это все чаще наблюдается в формирующейся судебной практике по спорам связанным с ограничением доступа к сайтам в сети Интернет, дело слушалось в отсутствие представителей сайта. В качестве ответчика был привлечен хостинг-провайдер, который никогда не оказывал услуги сайту по предоставлению серверных мощностей.

Так, в отсутствие кого-либо из заинтересованных сторон, судом было принято противоправное решение о признании информации, размещенной на сайте, незаконной с дальнейшей блокировкой сайта.

.

В результате апелляционного обжалования юристам Центра защиты цифровых прав удалось отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. После длительного судебного разбирательства по существу с самого начала, представителю sportswiki.ru удалось убедить суд в том, что никаких правовых оснований для признания информации на сайте незаконной не имеется, а Истец злоупотребляет своим процессуальным правом с очевидно противоправной целью парализовать деятельность ресурса, на котором размещены частные мнения представителей сообщества о производимой Истцом продукции.

Так, суд в мотивировочной части решения установил, что:

1. Иск подан ненадлежащим Истцом, так как стало очевидно, что заявителем является не обиженный потребитель, а заинтересованный в блокировке сайта предприниматель;
2. Иск подан по ненадлежащему закону, т.к. отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей;
3. Иск подан в отношении ненадлежащего Ответчика, хостера, который никогда не предоставлял владельцу сайта серверные мощности для размещения веб-сайта.
4. Иск подан по ненадлежащим основаниям, т.к. информация, представленная на сайте никак не нарушает права Истца, в частности, и потребителей информационных услуг, в целом.

Подробнее: http://rublacklist.net/11980

.

Litru.ru / Libelli.ru

Как однажды подчеркнул Фрэнсис Бэкон, чтение необходимо не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру, не затем, чтобы найти предмет для беседы, но чтобы мыслить и рассуждать. 2015 год стал годом литературы в России, однако последние исследования в указанной сфере показывают, что россияне стали меньше читать. Будучи некоммерческим проектом, сайт выполняет важную социальную функцию — он позволяет гражданам со всей страны, не имеющим возможности приобрести интересующие книги в силу территориальной удаленности и довольно низких доходов, продолжить читать.

Однако, после вступления в силу второго пакета антипиратского законодательства (№364-ФЗ), все больше организаций, специализирующихся на защите авторских прав на литературные произведения, устремились в Мосгорсуд для того, чтобы воспользоваться новой процедурой. Ряд издательств и сопровождающие их юридические агентства по защите исключительных прав, руководствуясь мнением о том, что «как приятно сжигать книги», если они стоят не на твоих полках, стали требовать ограничения свободного и некоммерческого обмена книгами среди пользователей.

АЗАПИ (Ассоциация защиты авторских прав в интернете) является одной из главных копирайт-лоббистов в области ужесточения ответственности за нелицензионное копирование литературных произведений. Указанная организация была когда-то учреждена крупнейшими издательствами — «АСТ» и «ЭКСМО» для борьбы с книжным пиратством. В настоящее время организация находится на полном самообеспечении, что, очевидно, заставило заниматься жестким копирайт-троллингом. Организация, обнаруживая книги на тех или иных сайтах в РУнете, теперь требует не удаления их по заявлению правообладателя, а фактически шантажирует владельцев сайтов, что если последние не заплатят им денег, то сайт будет заблокирован с использованием механизма “антипиратского закона”.

litru.ru и libelli.ru являются крупными электронными библиотеками и содержит большое количество различных книг. Угрозы с требованием выплатить компенсацию, чтобы не быть заблокированным, поступили к администрации litru.ru.

Юристами центра защиты цифровых прав была оказана правовая консультация администратору веб-сайта на тему того как минимизировать собственные риски для того чтобы не быть привлеченным к ответственности, а также избежать ограничения доступа российских читателей к онлайн-библиотеке.

.

Pokeroff.ru

Сайт является одним из крупнейших русскоязычных ресурсов посвященных онлайн-покеру.

Пожалуй, покер является самой интеллектуальной карточной игрой, которая в свое время в России даже признавалась спортом, однако продлилось это недолго. После непродолжительного времени пребывания в статусе “спортивной игры” покер снова стал азартной игрой. 

Напомним, что в нашей стране существует вполне себе легальная Федерация спортивного покера, которая в свое время выступила в качестве инициатора признания покера видом спорта в России и даже добилась этого в 2007 году. Правда уже в 2009 году Виталий Мутко лишил покер данного официального статуса и по сути этим было положено начало преследования в России этой интеллектуальной игры.

По всей стране стали инициироваться судебные процессы с требованием региональных прокуроров ограничить доступ к покерным сайтам и местные суды в массовом порядке выносили соответствующие решения о блокировке данных игровых порталов, первые из которых состоялись еще в 2012 году.

Удивительно то, что одновременно с решением судов о признании данных сайтов запрещенными, на федеральных ТВ-каналах регулярно рекламируются ряд крупных покерных интернет-ресурсов.

С 2006 г. в России был установлен императивный запрет на осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием сети Интернет.

Поправки в Уголовный кодекс от 2011 г. уже ввели новый состав преступления. Незаконными стали признаваться организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием сети «Интернет». Согласно сформированной позиции Верховного суда (по делу №91-КГПР12-3 от 09 октября 2012 г.) “предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация о различных азартных играх, провайдер фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, имея в то же время техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам”.

И несмотря на то, что огромное количество россиян продолжают играть в покер онлайн, районный прокуроры по всей стране стали подавать иски против интернет-провайдеров, что привело к внесению в реестр запрещенной информации сотни сайтов посвященных покеру.

Отметим, что сайт pokeroff.ru никогда не являлся площадкой для игры в покер. На сайте содержалась лишь реклама он-лайн покера, не запрещенная законом. Тем не менее, Тобольский городской суд Тюменской области вынес решение об ограничении доступа к сайту по иску прокурора города Тобольска. 3 июня 2015 администрация сайта неожиданно получила уведомление Роскомнадзора о внесении сайта в реестр, что и послужило основанием для обращения администрации сайта в Роскомсвободу и Центр защиты цифровых прав.

Владельцу сайта была оказана подробная консультация по основаниям внесения в реестр, а также разъяснен правовой алгоритм действий для того, чтобы регулятор исключил сведения о сайте из единого реестра запрещенной информации. После принятия ряда действий администрацией ресурса 13 июня 2015 г сайт был успешно исключен из реестра..

Footballhd.ru

Сайт представляет из себя некоммерческое сообщество любителей футбола. Для истинных ценителей футбола сайт оказывает следующие сервисы: анонсы и обзоры наиболее рейтинговых матчей, статистику российской и украинской Премьер-лиг, а также ведущих европейских национальных первенств, освещение перипетий главных клубных турниров Европы, как Лига чемпионов и Лига Европы, аналитические, исторические материалы, а также различного рода хит-парады, актуальный и качественный видеоматериал, охватывающий главные события на европейской и мировой футбольной арене, объективный и незаурядный взгляд журналистов на футбольную жизнь в стране и за рубежом.

.

Около четырех лет сайт осуществлял свою деятельность, наращивая авторитет и популярность у своей целевой аудитории, пока не стал жертвой очередных копирайт-троллей. Освещая футбольную жизнь страны администраторы сайта размещали на ресурсе также и коды плеера YouTube с видеоматериалами от канала “Наш Футбол”. При этом администраторы сайта ни в коем виде не видоизменяли контент, показывая его в неизменном виде, как он бы залит на официальный канал в YouTube самим правообладателем.

В 2015 году некое ООО “ЛИГА-ТВ”, которое называет себя владельцем исключительных прав на канал, используя алгоритм “антипиратского закона”, позволяющего заблокировать сайт обратилось в Мосгорсуд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также с исковым заявлением к владельцу сайта в связи с нарушением исключительных прав на видеоконтент, принадлежащий обществу. После подачи заявление в суд, представители компании связались с владельцем сайта, предложив ему заключить мировое соглашение и выплатить компенсацию, чтобы сайт не был заблокирован, а иск был отозван.

При этом, истца не смутило то, что по Условиям использования видеохостинга YouTube любой пользователь может использовать материал , в том числе встраивать код плеера у себя на сайте используя функцию «Embed», воспроизводить, распространять, перерабатывать, создавать производные произведения, публично показывать, доводить до всеобщего сведения и публично исполнять контент. При этом, как это предусмотрено правилами использования сервиса, “пользователи Службы не обязаны предоставлять правообладателю контента отчетов об использовании такого контента”. Кроме того, владельцам сайта также не было принято во внимание, что вся целевая аудитория ресурса footballhd.ru также просматривает рекламу во встроенных плеерах, которая была размещена самим правообладателем либо с его согласия.

Указанный кейс является ярким примером того, как новое антипиратское и блокировочное законодательство может быть использовано для копирайт -троллинга и недобросовестной конкуренции.

В настоящее время дело слушается в Мосгорсуде по правилам первой инстанции (по существу спора). Юристами Центра защиты цифровых прав осуществляется правовая защита владельца сайта footballhd.ru и всей его огромной пользовательской аудитории.

.

Gdz-putina.ru

Сайт является тематическим каталогом, содержащим более 700 решебников к учебникам, рабочим тетрадям, тестам и иным учебным материалам для школьников. Кроме собранной коллекции различных книг на указанную тематику, на ресурсе также представлено множество авторских материалов, разработанных по заказу администратора ресурса.

В начале августа администратор домена получил уведомление от регистратора доменного имен о разделегировании доменного имени по требовании органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД). Указанная практика блокировки сайтов является собственным не основанным на законе альтернативным административным механизмом органов осуществляющих ОРД, который очень полюбился региональным ФСКН и полиции

Сам же регистратор reg.ru, который уже неоднократно осуществлял подобную весьма сомнительную практику разделегирования домена без каких-либо предварительных уведомлений своих клиентов- администраторов домена, отказался предоставлять администратору информацию о том в связи с наличием какой информации на сайте было выдано предписание о прекращении делегирования доменного имени.

В настоящее время юристами Центра защиты цифровых прав ведется производство по делу в целях уточнения причин заморозки домена. Администратору сайта было разъяснено его право перенести домен к другому регистратору, а также была предоставлена консультация о правовых средствах и порядке обжалования противоправных действий регистратора и органов ОРД, превысившим свои полномочия, и не использовавших алгоритм ограничения доступа к сайтам, предписанный ст. 15.1-15.3 Федерального закона №149-ФЗ “Об информации”.

.

Rublacklist.net

Проект «РосКомСвобода» был запущен в 01 ноября 2012 г. одновременно с вступлением Федерального закона №139-ФЗ, который впервые ввел цензуру в российское сетевое пространство и первые основания для ограничения доступа к веб-сайтам. 

За три года работы активистами «РосКомСвободы» на постоянной основе осуществлялся непрерывный общественный мониторинг и освещение наиболее одиозных случаев правоприменения по ограничению надзорными ведомствами и судами доступа к сайтам, публиковались экспертные мнения и обзоры стремительно принимающегося законодательства в области IT, описывались различные программные средства для восстановления доступа к информации и защите приватности пользователей сети. Работа проекта и общественной организации получила широкую популярность среди пользователей сети и стала флагманом движения за защиту прав и свобод пользователей Рунета.

Однако, деятельность активистов сайта, очевидно, перестала устраивать сотрудников некоторых районных прокуратур, известных не одним абсурдным решением заблокировать информацию в сети.

От одного из участников сообщества администрация сайта случайно узнала, что по иску анапского городского прокурора в защиту “неопределённого круга лиц” сайт “РосКомСвободы”был признан Анапским городским судом сайтом с запрещенной информацией.

В решении суда указано, что страница http://rublacklist.net/bypass (описывающая такие технические сервисы как Яндекс.Переводчик, режим веб-серфинга Opera Turbo, VPN, браузер TOR и др.) является сайтом-анонимайзером с помощью которого “граждане могут получать неограниченный доступ к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским, путем анонимного доступа и подмены адресов пользователей, в том числе к музыкальному альбому «Музыка белых» группа Order, «книге единобожия» автора Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими и  кинофильму «Вечный жид».

Указанный случай является одним из наиболее одиозных случаев применения блокировочного законодательства, когда испуганные сотрудники местечковой прокуратуры решили заблокировать самый крупный ресурс, рассказывающий о неправомерных и наиболее резонансных случаях онлайн цензуры со стороны надзорного ведомства, гос.регуляторов и судов.

К настоящему времени подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд для отмены противоправного решения суда. Жалоба принята и её рассмотрение планируется на начало осени 2015 года.

Подробнее в материалах: 
Решение суда о блокировке страницы РосКомСвободы «Инструментарий». Краудфандинг на судебный процесс 
Открытое письмо в Генпрокуратуру РФ от РосКомСвободы по вопросам ограничения доступа к информации 
Юристы РосКомСвободы подали апелляцию на решение суда о блокировке сайта

.