Эксперты при Правительстве РФ раскритиковали законопроект Роскомнадзора о блокировке «зеркал»

 Члены Экспертного совета при правительстве РФ сочли поправки в закон «Об информации», подготовленные рабочей группой при Роскомнадзоре в середине марта для борьбы с «зеркалами» пиратских сайтов, «крайне низко» проработанными, следует из заключения, имеющегося в распоряжении «Ъ». Член Экспертного совета при правительстве РФ, руководитель рабочей группы «Связь и IT» Михаил Якушев считает новый законопроект ещё слишком сырым:

«Законопроект требует значительной переработки: и на уровне юридической техники, и на содержательном уровне все сделано довольно неряшливо, поправки скорее вносят неразбериху в существующий порядок. К примеру, средства обхода блокировок и «зеркала» сайтов — вещи с совершенно разным статусом, но в поправках эти понятия уравниваются».

.

Эксперты также указывают на «неоправданно широкое» определение копии сайта, содержащееся в поправках рабочей группы при Роскомнадзоре. В заключении экспертов указывается:

«Законопроект представляет опасность для бизнеса, так как продолжает процесс внесения в российское законодательство некорректной как с технической, так и с юридической точки зрения «бытовой» терминологии».

.

Эксперты предлагают добавить критерий, при котором производный сайт должен управляться одним лицом или взаимосвязанной группой лиц — иначе производным могут признать сайт, владелец которого не имеет отношения к пиратскому ресурсу, но скопировал незначительную часть его контента.

Заключение критикует и положения, касающиеся регулирования поисковых систем. Так, российские поисковики дискриминируются по сравнению с зарубежными, поскольку последние находятся вне российской юрисдикции и не обязаны убирать из выдачи информацию о пиратских ресурсах. Кроме того, не проработан порядок обращения правообладателей к операторам поисковых систем: у последних нет возможности проверять подлинность документов, и у правообладателей появится возможность для злоупотребления.

Почти в унисон правительственным экспертам высказался и советник президента по вопросам интернета Герман Клименко:

«Закон о вечной блокировке сайтов работает как реклама для торрент-трекеров. Вот если бы всего этого не было, никто бы не знал. Самое смешное, что у всех торрент-трекеров падала посещаемость. С музыкой практически легализовали — ввели абонентскую плату; с книжками – огромный план проектов, которые легализуются. Осталось договориться только с видео. Ощущение, что кто-то с той стороны, я не знаю, кто им советует. Когда принимается решение о вечной блокировке домена. Красиво звучит и что? Статистика растёт».

.

Стоит признать, что Клименко — один из немногих государственных чиновников, открыто признавших неэффективность запретов и наличие обратного эффекта — роста интереса к заблокированному контенту («эффект Стрейзанд»). В вопросе соблюдения авторских прав Клименко предлагает правообладателям изменить подход к борьбе за права авторов — владельцы контента должны объяснить преимущества платы за музыку, фильмы или книги:

«Правообладатели, мне кажется, неаккуратно подходят. Если вы хотите решить задачу, сядьте с индустрией, распланируйте поэтапно, разделите на несколько этапов, не начинайте решать её завтра. Здесь нет экономики. Объясните, почему людям лучше покупать».

.

Между тем, правообладатели дали понять — они хотят крови не только сайтов, на которых будет выложен незаконный контент, но и поисковых систем. На совещании в Минкомсвязи, посвящённом доработке законопроекта по борьбе с ссылками на пиратские сайты в поисковой выдаче, было решено предоставлять поисковикам пять дней на удаление домена из поисковой выдачи. Представители Минкомсвязи и Роскомнадзора не стали никак комментировать эти новые требования, а вот правообладатели приветствуют такие нововведенения. Некоторые даже считают, что пять дней — это чересчур много. Например, глава Национальной федерации музыкальной индустрии (НФМИ) Леонид Агронов:

«Оптимальный срок — это сутки, за это время можно посмотреть на судебное решение и удалить сайт из поисковой выдачи».

.

Глава ассоциации защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максим Рябыко уверен, что принятие законопроекта — это серьезный шаг на пути победы над пиратскими сайтами:

«80% самых востребованных в России сайтов популярны именно потому, что они находятся в топовых позициях поисковой выдачи по запросам нелегального контента, а у 20% популярность связана с тем, что пользователи переходят на ресурс напрямую. И срок в пять дней по удалению сайтов из поисковой выдачи очень сильно ударит по пиратским сайтам, так как им будет невыгодно тратиться на продвижение в поисковой системе и со временем придется найти себе новую работу».

.

На совещании в Минкомсвязи обсуждалась и процедура взаимодействия правообладателей с поисковыми системами. Поисковики должны будут на своем сайте создать специальную форму для обращения. Туда правообладатель сможет отправить номер решения Мосгорсуда, которым сайт или страница сайта была признана нарушающей права авторов. В течение пяти дней поисковик проверяет наличие такого дела и удаляет домен или ссылку из выдачи.

Сегодня единственная поисковая система, которая удаляет ссылки, ведущие на страницы с пиратским контентом из поисковой выдачи, — Google. Она подчиняется американскому закону DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Согласно процедуре, правообладатель отправляет комплект документов, который подтверждает его права на контент. Далее эта ссылка удаляется из выдачи. В случае принятия российского законопроекта, разработанного Роскомнадзором совместно с правообладателями, удалить из поисковой выдачи можно будет не только ссылку, но и домен полностью.

Критически к законопроекту отнеслись не только эксперты правительства РФ, но и в компании «Яндекс», о чём компания заявила в своём отзыве к законопроекту:

«Законопроект не конкретизирует ни требования к обращению правообладателя к оператору поисковой системы, ни порядок исполнения оператором поисковой системы требований правообладателя».

.

В «Яндексе» отмечают, что в текущей версии законопроекта не прописаны действия, при которых поисковая система может вернуть в выдачу удаленный домен, ведь владелец сайта мог выполнить требования суда, а значит, уже не является нарушителем и блокировать его не за что. Также в «Яндексе» просят конкретизировать, что речь идет именно о судебных решениях по антипиратскому закону, ведь доступ к сайтам может быть ограничен по разным законам — например, по «Закону о защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и развитию», согласно которому в черный список Роскомнадзора добавляются сайты с детской порнографией, пропагандой суицида или употребления наркотических веществ и др.:

«В РФ выносится большое количество решений об ограничении доступа к сайтам по искам прокуроров. Зачастую владельцы сайтов к рассмотрению таких дела даже не привлекаются и узнают об ограничении доступа к сайтам уже после вступления решения в силу. В связи с чем требования об удалении информации о таких сайтах из поисковых систем чрезмерно ущемляет права владельцев таких сайтов».

.

В «Яндексе» также убеждены, что у операторов поисковых систем нет возможности «проверять достоверность документов, в том числе достоверность решений судов, которые могут быть приложены к требованию правообладателя», поэтому они считают целесообразным наделить полномочиями по направлению обращений на удаление ссылок из поисковой выдачи Роскомнадзор.

В отношении операторов связи законопроект устанавливает взыскание до 100 тыс. руб. за отсутствие блокировок пиратских сайтов. Члены Экспертного совета при правительстве РФ считают, что подобные требования лучше отложить «до момента законодательного установления технических требований блокирования информации» и однозначного определения способов блокировки по протоколам шифрованного трафика HTTPS. В Роскомнадзоре поясняют, что законопроект не будет предусматривать блокировку шифрованного трафика.

Гендиректор центра обмена трафиком MSK-IX Елена Воронина обращает внимание на разрыв между законодательной базой и технологиями:

«Очень важно принимать взвешенные решения, которые не идут вразрез с технологиями. Должна быть возможность реализовать ту или иную инициативу».

.

После такой массированной бомбардировки критикой он: а) вряд ли будет принят быстро, б) видоизменится ещё не один раз.

Читайте также:
Бить зеркала Флибусты правообладатели будут через суд
«Неча на зеркало пенять, коли блокировка крива!»
Роскомнадзор не в состоянии заниматься новостными агрегаторами
Регулировать работу новостных агрегаторов так, как предлагают депутаты, невозможно, — Минкомсвязи

_____