Индекс Свободы Интернета: сентябрьское законодательное пике

«Индекс Свободы Интернета» уменьшился еще на 17 баллов, на это повлияло новое осеннее законодательное регулирование интернета и правоприменение текущих жестких норм по отношению к сетевому пространству.

Общество защиты интернета (ОЗИ) подвело сентябрьские итоги регулирования Рунета, и этот месяц выдался весьма насыщенным на события. «Что неудивительно, — отмечает исполнительный директор ОЗИ Михаил Климарёв, — во-первых, в России проходили выборы, что усилило желание госструктур что-то там порегулировать в интернете. Во-вторых, депутаты вышли с каникул с новыми идеями блокировочек. И в-третьих, копирастическое лобби нашло себе “мальчика для битья” в виде почему-то Яндекса. Законодатели, например, отклонили законопроект по декриминализации “посадок за репост” и предлагали создать “спецорган по наказанию спамеров”. “Союз журналистов” предложили лицензировать блогеров (где-то уже я это слыхал). Роскомнадзор грозил кулачишком Гуглу, Твиттеру и Фейсбуку. А Роспотребнадзор спасал Россию от суицидов методом блокировок десятков тысяч интернет-страничек. И совершенно ожидаемо, что “Индекс Свободы Интернета” упал и на этот раз — “минус 16,9 балла”».

Среди наиболее ярких отмечены следующие события сентября 2018 года:

1.  В правительство внесут законопроект о блокировках сайтов без суда

Министерство культуры в декабре планирует внести в правительство законопроект о досудебной блокировке сайтов с пиратским контентом. Директор нормативно-правового департамента Минкульта Наталья Ромашова пояснила: предлагается разрешить Роскомнадзору по жалобе правообладателя и в случае игнорирования предписаний со стороны пиратского сайта блокировать ресурс путём рассылки уведомлений операторам связи. По словам Ромашовой, это позволит сократить время реагирования на пиратский контент до трёх дней.

Эксперты сходятся во мнении, что антипиратское лобби немного сгущает краски, потому что практически блокировки осуществляются и так почти без судебных решений. Некоторые считают, что законопроект не пройдет даже межведомственных согласований. Но почти все предлагают дождаться декабря, когда закон действительно будет внесен.

Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации интернет-издателей, считает:

«Суд, конечно, в России давно и совсем не суд, но это хотя бы какая-то инстанция, которая может отсрочить безобразие. Досудебная блокировка означает, что какому-нибудь правообладателю (или даже не правообладателю — закон же не требует официально регистрировать моё обладание правами) просто захочется или взбредет в голову, то всё будет зависеть только от самодурства или остатков здравого смысла Роскомнадзора».

.

А Дамир Гайнутдинов, юрист Международной Агоры высказался так: «Если это действительно «досудебная» блокировка, предполагающая необходимость правообладателя в дальнейшем направить в суд исковое заявление, то я не вижу значительных отличий от действующей процедуры. Поскольку Мосгорсуд лишь штампует определения о применении обеспечительных мер, замена его в этой конфигурации Роскомнадзором особого значения не имеет».

2. Сенаторы одобрили уголовное наказание за отказ удалять спорную информацию

Согласно поправкам в УК РФ и КоАП, если гражданин откажется исполнить решение суда об удалении информации из интернета, сначала ему будут назначены штрафы (максимум — дважды), «злостное» же неисполнение судебного решения может обернуться реальным тюремным сроком.

Совет Федерации абсолютным большинством одобрил законопроекты №468862-7 и №468839-7, вводящие административную и уголовную ответственности за неисполнение судебного решения о прекращении распространения информации или её опровержения в интернете. Неделю назад в окончательном, третьем чтении они были приняты Госдумой.

В итоге закон был подписан Президентом, но это уже событие октября.

Теперь за «неисполнение требований прекратить распространение информации» гражданин РФ может получить штраф до 20 тысяч рублей или 10 суток административного ареста. За «злостное нарушение» — до двух лет лишения свободы.

Леонид Волков был кратким и назвал событие «законом против Навального».

Александр Литреев, руководитель Vee Security, автор канала «Сайберсекьюрити и Ко.» высказался так: «Очень плохой прецедент, есть риск создания чего-то вроде «Министерства Правды» Оруэлла в России. Абсолютно очевидно, что в категорию «спорная информация» могут попасть примерно все те же расследования Навального, а его принципиальная позиция касательно удаления таких материалов может привести к очередному уголовному делу».

Дамир Гайнутдинов отмечает: «Дальнейшее развитие тренда на переориентацию властей с блокирования и контент-фильтрации к преследованию пользователей с целью запугать и заставить их отказаться от распространения чувствительной информации. Криминализация действий, не представляющих общественной опасности очень серьезное ухудшение положения».

3. Комитет Госдумы отклонил проект об исключении ответственности за репосты

Но, забегая вперёд, отметим, что в итоге почти идентичный законопроект был внесён Путиным.

Валерий Ледовской, независимый эксперт в области информационной безопасности, считает: «Сам по себе подобный отказ — это весьма плохо, т.к. подобное наказание за репосты, ломание судьб людей — это, очевидно, неадекватная мера. Но теперь известно, что подобные инициативы хотят использовать другие люди, имеющие право вносить законопроекты. Например, известно, Владимир Путин в октябре внёс проект закона о декриминализации статьи 282. И такая выборочность статей и частичного применения, попытка использовать их для исправления рейтингов политиков через политический плагиат — это всё, конечно, не красит политические процессы в стране и диалог общества с властью».

4. «Хабр» первым в России отчитался о запросах властей о пользователях

Популярный IT-портал получал запросы на доступ к данным пользователей и удалению информации не только от Роскомнадзора, но и ФСБ, МВД, ФСО, СКР, ФСПП и ФСКН, часть из которых были удовлетворены, часть — оспорены.

Как отмечает ОЗИ, в отличие от ВКонтакте, не без помощи которого на россиян заводятся дела за «мыслепреступления», Хабр подбил итоги запросов госорганов, и опубликовал их: «Что характерно, небеса не разверзлись, а руководство Хабра все еще на свободе».

Артем Козлюк, руководитель общественной организации «РосКомСвобода»:

«Очень важное начинание, надеюсь это подстегнет и другие российские IT-компании публиковать регулярные Transparency Report и делать свое взаимодействие с госструктурами более прозрачными для общества».

.

Александр Литреев: “Правила хорошего тона задаются хорошими интернет-ресурсами. Политика предоставления Transparency Reports будет распространяться всё шире и среди других российских IT-компаний”.

Валерий Ледовской, независимый эксперт в области информационной безопасности: “Это для меня очень позитивный знак, который приводит к перелому тенденций, осознанию средневековости законодательных инициатив по контролю интернет-пространства. После «Хабра» даже ВКонтакте создали раздел о раскрытии данных. Правда, без конкретных цифр, которые, очевидно, соцсети есть смысл скрывать, это неполезно. «Хабр» задал правильную планку, до которой могут дотянуться и другие интернет-сервисы. В результате это объединит усилия всех субъектов интернет-пространства и может привести к более-менее позитивным результатам в области качества контроля и безопасности использования интернета в России”.

5. ФТС: порог беспошлинных интернет-покупок в России нужно обнулять

Порог беспошлинного ввоза интернет-покупок в России нужно постепенно снижать до нуля. Об этом рассказал замруководителя Федеральной таможенной службы (ФТС) России Тимур Максимов.

«Мы предлагали за конечную точку взять ноль по коммерческому обороту, то есть когда магазин продаёт напрямую физическому лицу», — сказал он, отвечая на вопрос о конечных параметрах порога беспошлинного ввоза в Россию покупок в иностранных интернет-магазинах. Однако в случае пересылки между физлицами ситуация будет иная, подчеркнул Максимов.

Эксперты оценили событие как не самое негативное. «Но появление в топе опросника подобных “инициатив” раз за разом, наводит на мысль, что интернет-торговля одна из самых чувствительных тем, — отмечают в ОЗИ. — Респонденты оценивают нападки на свободу торговли, как нападки на свободу вообще. Это важное наблюдение, как нам кажется».

Дамир Гайнутдинов пишет: «Ограничение конкуренции никогда ни к чему хорошему не приводило».

Валерий Ледовской: «Все подобные инициативы никак не помогают в первую очередь гражданам России и частному бизнесу. Например, после роста курсовой разницы между рублём и долларом в 2 раза и ввода НДС (налог на Google) стоимость лицензий в одном из моих проектов в рублях востребованного программного обеспечения выросла приблизительно в 3 раза, без увеличения профита. Также этот закон приводит к другим сложностям, с которыми я сталкивался. Например, пожертвования медицинского оборудования для нуждающихся знакомых, которые воспринимаются как товары и требуется оплачивать 30% стоимости или очень долго доказывать, что это пожертвование, подчас через отказ от получения и повторную пересылку, а это время. Сейчас уже цепляются по любому поводу. Например, российский FedEx недавно предлагал провести таможенное оформление подарка в виде футболки (стоимость $15) от американского офиса Mozilla. Слава Богу, в итоге ничего оформлять не пришлось. Не знаю, зачем эту ситуацию доводить до абсурда. И бенефициары от этого всего — не граждане. Граждане и бизнес должны всё больше переплачивать за продукты, аналогов которым в России нет. Да и импортозамещению это помогает не сильно. Это всё отечественных производителей лишь расслабляет».

6. Google заблокировал рекламу несогласованных акций в день выборов

Об этом сообщил один из создателей ФБК и ОЗИ Леонид Волков в своем Telegram-канале.

«Ротация большей части наших роликов заблокирована. Блокировка произошла в полночь, и мы считаем, что это является реакцией Google на письмо Центризбиркома», — говорится в сообщении Волкова.

По его словам, заблокированной оказалась платная реклама на YouTube, в которой анонсировалось проведение митингов против повышения пенсионного возраста в день выборов 9 сентября.

«Мы рассматриваем все обоснованные обращения от государственных органов. Мы также требуем, чтобы рекламодатели действовали в соответствии с местным законодательством и нашими рекламными политиками», — прокомментировали RNS в пресс-службе Google.

Мнения экспертов сильно разделилось в отношении этого события. Некоторые считают что «Гугл решил не ссориться с властями». Некоторые — «Гугл — это бизнес-компания, они делают так, как им выгодно, сравнивая риски».

Юрист Агоры Дамир Гайнутдинов считает: «Явно политически мотивированная блокировка глобальной платформой общественно-значимой информации очень опасна. Google нарушил международно признанные принципы свободы интернета и ответственности коммерческих компаний за соблюдение прав человека, подал исключительно плохой пример прочим сервисам, дал повод российским властям выдвигать все новые и новые цензурные требования».

Валерий Ледовской: «С одной стороны, Google можно понять. Закон суров, но это закон. Другое дело, что сам запрет рекламы несогласованных акций — это порочная практика. Это происходит из-за того, что отказы в проведении публичных мероприятий часто надуманные и могут быть оспорены. А пока это происходит, время уходит и информацию об акции уже распространять поздно. Это комплексная проблема, которую подобные случаи, конечно, усугубляют, но корень проблемы не в поведении Google».

Но нужно учесть, что корпорация Google действовала в рамках собственных правил, изменения в которых были опубликованы в том числе на русском языке:

«Объявления и целевые страницы с политическим контентом должны соответствовать избирательному законодательству в регионах, на которые настроен таргетинг. Сюда входит и соблюдение периодов тишины».

.

Очевидно, сообщения о митингах были признаны «нарушением периода тишины». Что, впрочем, не оправдывает нежелание менеджмента Google разбираться в тонкостях российской политики.

7. У фигурантки уголовного дела за репосты потребовали образцы ДНК и голоса

Следственный комитет потребовал от жительницы Ялты Элины Мамедовой, обвиняемой в экстремизме за репосты в ВК, предоставить образцы слюны, голоса и буккального эпителия. Адвокат Мамедовой Алексей Ладин из правозащитной группы «Агора» предположил, что образцы нужны для формирования базы «экстремистов». Защита Мамедовой отказалась их предоставить, поскольку считает уголовное преследование своей подзащитной неконституционным, заявил адвокат.

Случай действительно поразительный, отмечает ОЗИ, и очень хотелось бы понять логику “следствия” — как они хотели связать ДНК и интернет.

Вот так комментируют эксперты: «Растёт атмосфера страха. Но самое грустное, что не у всех защита такая сильная, как Агора».

Владимир Харитонов: «Все современные государства в большей или меньшей степени стремятся контролировать тела своих граждан: что они едят, как сексом занимаются, — и чтобы никто не скрылся от его всевидящего ока и вездесущих лап. Чем более авторитарно государство, тем больше оно этим озабочено. До слюны, до ДНК».

.

По итогам исследования можно сказать, что хотя летом наметились некоторые тенденции к ослаблению давления на интернет, и здесь сказались решение Верховного суда РФ о репостах, а также законопроект о декриминализации ст.282, хватку власти ослаблять даже не думали. Это всё отразилось в законотворческой деятельности, а также беспрецедентном давлении на Яндекс со стороны правообладателей и многих других сомнительных госинициативах. Поэтому такие показатели, и поэтому почти минус 17 баллов в итоге.

Читайте также:

Август прошёл под эгидой наказаний за репосты
?
Maіl.Ru и Rutube не будут привлечены к иску «Газпром-медиа»
?
Минкульт хочет ускорить «антипиратскую» блокировку через Роскомнадзор
?
«Хабр» первым в России опубликовал отчёт о госзапросах
?
Таможенная служба хочет обнулить беспошлинный порог онлайн-покупок