Австралийский блогер, сделавший 10-часовой ролик равномерного электронного шипения, сказал, что против него было предъявлено пять претензий о нарушении авторских прав.
Австралиец Себастьян Томчак в 2015 году сделал десятичасовое видео с «белым шумом», — и загрузил его на YouTube. В своем Twitter Томчак сообщил, что его обвинили в нарушении авторских прав — он получил пять жалоб, одна из которых была подана компанией, которая предлагает лечение расстройств сна «белым шумом».
My ten hour white noise video now has five copyright claims! :) pic.twitter.com/dX9PCM1qGx
— Sebastian Tomczak (@littlescale) January 4, 2018
.
Его видеоролик был первоначально сделан вместе с другими 10-часовыми записями, включая один из непрерывных электронных тонов.
Причем те, кто обвиняет Томчака, не требуют удаления видео, а вместо этого — перечислять им вознаграждение за любой доход от рекламы, связанной с роликом.
По словам Томчака, он никаких серьезных денег на ютьюбе не зарабатывает, но будет оспаривать жалобы и надеется добиться их отклонения. Кроме этого, ему интересно посмотреть, как автоматическая система распознавания контента на ютьюбе примется за другие ролики с «белым шумом».
Томчак сказал, что «ложные» претензии не окажут существенного влияния на него, хотя он называет их «разочаровывающими».
Подобные случаи имели место и раньше. В 2012 году один пользователь YouTube сообщил, что он столкнулся с требованиями об авторских правах в отношении пения птиц, обнаруженного на одном из его видео.
вот в таком мире мы и живем =( pic.twitter.com/qIOPfay2kk
— Rutracker Org (@_rutracker_org) January 5, 2018
Читайте также:
Итоги четырёх «антипиратских» лет: цензура, абсурд, бессмысленность
?
От Google потребовали удалить из поиска 3 миллиарда «пиратских» ссылок
?
Жизнь под «антипиратским» блоком
?
Wikimedia: Пришло время защитить общественное достояние в интернете!
?
Владимир Харитонов: Принципы антипиратского законодательства не менялись с XVIII века
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.