28 August 2020

ФАС требует от Apple обеспечить конкурентные условия в App Store

В 2018 году IT-гигант ограничил инструменты и возможности сторонних разработчиков приложений родительского контроля.  

Федеральная антимонопольная служба предписала американской корпорации Apple устранить ограничения конкуренции на рынке приложений для мобильных устройств на iOS, говорится в сообщении ведомства. Комиссия ФАС пришла к выводу, что компания злоупотребила своим доминирующим положением на рынке.

10 августа ФАС завершила рассмотрение антимонопольного дела в отношении Apple, возбуждённого по заявлению «Лаборатории Касперского». Ведомство установило, что осенью 2018 года после выхода iOS 12 с предустановленным приложением Screen time корпорация стала ограничивать инструменты и возможности сторонних разработчиков приложений родительского контроля. В результате этого такие приложения потеряли часть важного функционала. При этом Screen time использует технологические возможности iOS, недоступные сторонним разработчикам.

Кроме того, в документах компании для разработчиков содержатся положения о том, что Apple может не допускать в App Store любое приложение стороннего разработчика, даже если оно соответствует всем требованиям компании.

ФАС обязывает Apple не давать преимуществ приложениям родительского контроля собственной разработки по сравнению с сервисами сторонних разработчиков и обеспечить для последних возможность распространения приложений в App Store без потери важного функционала. Требования надлежит исполнить до 30 ноября 2020 года.

В случае невыполнения предписания ФАС Apple оштрафуют на сумму до 500 тыс. руб. (ст. 19.5 КоАП). Предписание может быть обжаловано  в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Contacts

For general questions

[email protected]

For legal questions

[email protected]

Contacts for media:

Telegram: moi_fee
Signal: moi_fee.13

18+

On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.