Магистральная опасная бессмысленность

 На заседании Государственного антинаркотического комитета выступил глава Роскомнадзора Александр Жаров, рассказав о том, что за два года в реестр было внесено более 29 тысяч интернет-сайтов, содержащих информацию о наркотиках. Это более 65% всех ресурсов от общего количества внесенных.

Действительно, эти цифры в процентном соотношении примерно совпадают с результатами нашего мониторинга реестра запрещенных сайтов: на текущий момент 59% всех вынесенных решений о блокировке интернет-ресурсов получено от ФСКН, еще 40% — со стороны Роскомнадзора (если говорить о правоприменении только по 139-ФЗ, закону о «чёрных списках сайтов»).

Жаров открыл информацию о том, что оказывается они совместно с ФСКН создали еще один реестр, т.н. сайтов — злостных нарушителей и он уже функционирует с 28 ноября. На таких сайтах противоправной является вся совокупность размещенных на них материалов, поэтому их блокировка происходит по доменному имени. На текущий момент в список включено 89 ресурсов.

Но более интересно другое: Жаров просит дать поручение (правда неясно кто должен его дать) Минкомсвязи, Минпромторгу и Роскомнадзору в 1 квартале 2015 года подготовить предложения по разработке вертикальной системы фильтрации интернет-трафика на магистральном уровне. В такой системе отфильтрованный поток данных будет направляться от крупных операторов, обладающих соответствующими техническими возможностями, к более мелким. 

С такими магистральными блокировками уже сталкивались регулярно интернет-пользователи, причем не только нашей страны. Например, Ростелеком периодически включал такое ограничение доступа по IP-адресу к тем или иным интернет-ресурсам, что приводило к блокировке сайтов (в т.ч. и неправомерной) для клиентов других операторов связи, которые получают интернет-трафик у данного провайдера и даже за пределами территории нашей страны. Известны случаи таких незаконных блокировок сайтов для интернет-пользователей Армении, Азербайджана, Узбекистана, Молдовы, Украины, Белоруссии и др. со стороны всё того же Ростелекома.

Одновременно с предложением о магистральной блокировке, Жаров рассказал о том, что оказывается пользователи интернета не стремятся попасть на запрещенные сайты. По статистике Роскомнадзора, 95 процентов интернет-аудитории не пытается обойти блокировки и зайти на ресурсы из Единого реестра запрещенной информации.

Было бы очень интересно взглянуть на методологию исчисления этих процентов. И, как нам кажется, данная цифра является как минимум спорной. Приведем лишь такой аргумент, что самой популярной страницей на нашем ресурсе является как раз описание инструментов для восстановления доступа к информации. И во многих интернет-сообществах уже массово стали публиковаться аналогичные способы обхода блокировок и цензуры. Этому есть как минимум 3 причины:
1) всё возрастающее число критериев, при которых госведомства признают информацию запрещенной в интернете;
2) зачастую сомнительные решения неких экспертов при госорганах по признанию той или иной информации запрещенной;
3) массовые блокировки сайтов по IP-адресу, что приводит к недоступности для пользователей десятков тысяч добропорядочных интернет-ресурсов, которые не внесены в реестр, но которые государство позволяет блокировать из-за того, что они находятся на том же сетевом адресе.

И так в явном виде нарушающую конституционные нормы текущую ситуацию с внесудебными блокировками хочет еще усугубить Лига безопасного интернета (ЛБИ), которая предлагает ввести вообще предфильтрацию всего интернета в России. Создать белый список разрешенных сайтов и только их допускать до глаз интернет-пользователей.

Самое опасное, что эти немыслимые посылы находят отклик у гос.чиновников. И хотя интернет-отрасль не устаёт предупреждать об опасности внедрения подобных безумных инициатив, но текущая государственная конъюнктура запретов и ограничений идет в масть с такими предложениями со стороны ЛБИ.

При этом никто из чиновников надзорных ведомств не приводит статистику — КАК ИМЕННО помогла правоприменительная практика внесудебных блокировок на изначально поставленные цели. Ну например, если говорить о наркотиках: уменьшилось ли число наркоманов среди детей именно в результате блокировок сайтов? Или наоборот — увеличилось, т.к. при запрещении того или иного ресурса, число его пользователей резко возрастает, что было неоднократно продемонстрированно при внесении в реестр статей Википедии.

Не думаю, что общество получит ответы на эти вопросы — иначе бы они прозвучали намного раньше, ведь законы о внесудебных блокировках интернет-ресурсов действуют уже более двух лет, а о результатах по заявленным целям мы ни разу не слышали.

Ну кроме регулярных бойких отчетов надзорных госорганов, что внесено в реестр очередные тысячи доменных имён.

Так проще показывать мнимую эффективность своей деятельности.