По словам Президента РФ, общество должно само выработать систему морально-этических фильтров, минимизировав влияние государства на этот процесс на ТВ и в интернете.
На встрече с участниками Всероссийского образовательного форума «Таврида» Президент РФ Владимир Путин, комментируя предложение одного из участников беседы о введении «некоего фильтра для телевизионного интернет-контента с целью избавиться от засилья агрессивной и криминальной информации, которая негативно сказывается на подрастающем поколении», посоветовал творческому сообществу самому фильтровать теле- и интернет-контент.
Путин считает, что СМИ должны заниматься самоцензурой: https://t.co/6bbcW3uoT2
— Znak.com (@znak_com) August 21, 2017
По словам Путина, «должно быть запрещено то, что запрещено в законе, везде — и в интернете, на телевидении и в других СМИ»:
«Но все другое может быть осуществлено только одним способом — фильтрация с помощью самого творческого сообщества. Если само сообщество выработает систему морально-этических фильтров, это было бы правильно, чтобы если не исключить, то минимизировать, но лучше исключить влияние на этот процесс со стороны государства».
.
Президент предложил «вместе подумать над созданием таких механизмов». Он добавил, что находится в контакте с руководителями наших основных телевизионных каналов, «с теми людьми, которые так или иначе влияют на то, что, скажем, в интернете происходит».
«Могу сказать, что они это сами понимают, и стараются эту ситуацию как-то изменить к лучшему. Но в современном мире это сложно сделать — поток профильтровать, есть опасения, что эта фильтрация примет идеологический характер, и общество будет лишено возможности получать достоверную открытую прямую информацию», — отметил президент.
Путин подчеркнул, что «в век интернета это сложно сделать — отфильтровать все подряд, но в некоторых странах предпринимаются такие попытки».
Ничего нового, по сути, Президент не сказал — большинство СМИ, в том числе и в Сети, сами фильтруют публикуемую информацию, и государство на редакторскую политику не влияет, поскольку порой хватает пары предупреждений или штрафов от Роскомнадзора, чтоб расположенный в РФ интернет-сервис стал относиться осторожнее к публикуемой информации. Иногда, как в случае с «Орлецом», государство привлекает такую тяжёлую артиллерию, как спецслужбы, для принуждения того или иного интернет-сервиса к игре по правилам властей.
«Закошмаривание» СМИ по таким мелочам, как мат (зачастую — в комментариях пользователей) или намёки на него, перепечатка новостей о самоубийствах с сайтов силовых структур, неупоминание о запрете той или иной организации в России становятся громкими примерами для редакторов многих интернет-СМИ как повод «не лезть на рожон», а по факту — цензурировать самих себя.
Сложности фильтрования новостной повестки в интернете — тоже не секрет. Если на российские СМИ у государства есть много рычагов давления, то фильтровать информацию, получаемую из глобального интернета, когда есть VPN, анонимайзеры и другие современные технологии, предоставляющие свободный доступ к информации, действительно сложно. Именно поэтому Президентом, говорившим чуть выше о бесполезности цензуры, были подписаны законы о запрете средств обхода блокировок и деанонимизации пользователей интернета. Кроме этого готовятся технические условия для введения в России тотальной интернет-цензуры по примеру «Великого китайского фаервола» — Минкомсвязь выложило на общественное обсуждение законопроект, который обязывает все точки обмена трансграничным трафиком передать в собственность компаний, где иностранное владение ограничивается 20%-ми.
Читайте также:
Роскомнадзор, Facebook и ВКонтакте вопросы Путину оставили без ответа
?
Челябинское онлайн-СМИ наказывают за перепечатку новости с сайта прокуратуры
?
Запрещенные точки: издание The New Times получило предупреждение Роскомнадзора за мат
?
АнтиИнтернет: Путин подписал доктрину информационной безопасности России
?
«Китаизация» Рунета входит в активную фазу и начнётся с точек обмена трафиком
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.