Сервис для создания сайтов WordPress отчитался о своём взаимодействии с госорганами разных стран за первую половину 2019 года.
WordPress, как и многие крупные иностранные интернет-компании, регулярно публикует информацию о запросах со стороны различных стран — Transparency Report — и делает это уже 6 лет. В очередном своём отчёте каждый может ознакомиться, какие требования получала компания от госорганов и какие из этих требований выполнялись и почему.
Информация в отчете поделена на 5 разделов:
Во всех разделах кроме требований удаления контента, по отношению к WordPress Россия ведёт себя довольно спокойно. Например, по запросам данных пользователей лидируют Индия и США; больше всего запросов, связанных с авторскими правами отправляют международные копирайт-группы, такие как Image Protect, Digimarc, Right Blaster. Антитеррористические и антиэкстремистские запросы чаще всего отправляет в WordPress Европол.
Но что касается запросов на удаление контента — российские органы надзора впереди всего мира не первый год подряд. Обычное число запросов на удаление от России — от 200 до 300, в то время как у других стран эта цифра не всегда бывает даже двузначной. Рекорд госорганы поставили во втором полугодии 2017, когда потребовали удалить контент с 522 страниц, 96% запросов тогда были удовлетворены. В первом полугодии 2019, Россия потребовала удалить контент с 202 страниц на 81 сайте, WordPress ответил согласием в 75% случаев:
.
.
WordPress подчёркивает, что в отношении требований, поступающих из Пакистана, России и Турции, они производят «геоблокирование» конкретного контента или сайтов, о которых идет речь, чтобы wordpress.com оставался доступным для пользователей из других стран.
Напомним, что ни одна отечественная интернет-компания вроде Яндекса или Mail.ru Group, ещё ни разу не выкладывала такие данные в открытый доступ. Первым (и единственным) в России это сделал популярный IT-ресурс «Хабр» в 2018 году.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.