YouTube разослал части своих пользователей уведомления, что Роскомнадзор внес их ролики с методами обхода блокировок в реестр запрещенной информации на основании части 7 статьи 15.1 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как следует из уведомления (копия есть у РБК), в связи с этим YouTube предупредил, что, если пользователь не удалит такой ролик самостоятельно, компания может быть вынуждена заблокировать контент.
Представитель Роскомнадзора подтвердил, что они направили требования об удалении материалов, популяризирующих использование VPN и других способов обхода блокировок:
«К настоящему моменту со стороны администрации YouTube не исполнены требования по удалению более 300 материалов, популяризующих использование VPN-сервисов и других программ для обхода блокировок доступа к противоправному в России контенту».
Напомним, закон о запрете информации про обход блокировок вступил в силу 1 марта текущего года. Полномочия по блокировке такого рода контента были возложены на Роскомнадзор.
В июле надзорное ведомство потребовало от Google, который владеет YouTube, разблокировать более 200 российских каналов, по большей части провластных. После этого «Ростелеком» предупредил о возможном снижении скорости загрузки и качества видео на платформе, объяснив это тем, что Google с 2022 года не занимается расширением и обновлением своего оборудования в России, в том числе обеспечивающего работу системы Google Global Cache (GGC). GGC предназначена для кеширования и ускорения загрузки данных.
В том же месяце российские пользователи заметили сбои в работе YouTube, но власти не давали внятного ответа, происходит ли это вследствие действий Роскомнадзора. Тем не менее, эксперты были уверены, что ведомство намеренно замедляет работу платформы. Проблемы достигли пика в августе текущего года, когда во многих регионах у пользователей не запускались видео.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.