Законопроект о блокировке за гражданские права

 Вчера на пленарном заседании в Госдуме был рассмотрен и принят в 1 чтении законопроект, внесенный депутатом Луговым, вводящим новый перечень категорий информации, которые могут подвергаться внесудебной блокировке в интернете.

Формально данный законопроект называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части установления порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)».

Мы его также обзорно рассматривали в нашей подборке законодательных актов по блокировки информации и вносящих ограничение в ее распространении, ждущих своего часа для принятия в Госдуме. Суть: введение новой категории запрещенной информации, которая может подвергаться блокировке во внесудебном порядке, а именно: «призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».

Также ранее были даны существенные замечания к данному законопроекту со стороны РАЭК, которая дала как юридическо-технические, так и концептуальные замечания к законопроект, среди которых:
— неясно, что подразумевается под «публичными массовыми мероприятиями» — такое понятие отсутствует в действующем законодательстве и не определяется в законопроекте;
— неясно, какой срок имеется ввиду под понятием «незамедлительно [блокировать]». При условии что законопроект предполагает введение обязанностей у операторов, то при расплывчатом сроке непонятно в какой срок будет возникать ответственность за несоблюдение сроков;
— непонятно, каким образом в рамках предусмотренного порядка владелец сайта может оспорить блокировку;
— согласно закону №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» информационные материалы могут быть признаны экстремистскими только на основании решения суда. Соответственно, данная инициатива наделяет прокуратуру полномочиями судебных органов, что приводит к смешению функций двух ветвей власти, а следовательно вступает в противоречие с Конституцией РФ;
— текущая судебная правоприменительная практика, касающаяся дел по №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противоречива, так как отсутствуют чёткие критерии отнесения той или иной информации к «экстремистской» или «призывающей к разжиганию национальной розни». Соответственно, предоставление полномочия не судебному органу выносить решения по такого рода делам приведёт к ещё более широким злоупотреблениям правом.
И ряд других.

Законопроект вызвал обеспокоенность и у Совета при президенте по правам человека:

«Предлагаемый подход к правовому регулированию интернет-пространства, выдержанный в логике увеличения числа запретов, чреват серьезным ущемлением конституционных прав и свобод человека и гражданина». (Газета.Ру)

Топ-блоггеры и интернет-эксперты также не обошли данный законопроект без внимания, вот что пишет Антон Носик:

«Нам предлагают дважды антиконституционную норму, это правовой нигилизм. Во-первых, не существует несанкционированных мероприятий. Статья 31 Конституции даёт людям право собираться мирно и без оружия, и никакое разрешение властей для этого не требуется, требуется только согласование. Нет такого понятия, как «несогласованная акция» — до того как она началась, у местной власти могут быть коррективы по маршруту, и всё. Она не решает, можно собираться или нет. Само по себе мероприятие не может быть несанкционированным. Ну и, во-вторых, естественно, запрещена цензура. У нас есть возможность для ограничения определённой информации — по решению суда. А в остальном статья 29 Конституции говорит, что цензура запрещена. Эти две однозначные конституционные нормы господин Луговой предлагает одним махом отменить». («ЕЖ«)

Дамир Гайнутдинов (АГОРА, «Ассоциация пользователей интернета»):

«Как именно закон будет применяться, полностью зависит от позиции, времени и желания Генеральной прокуратуры. Решение о признании материала экстремистским будет принимать именно она, при участии Роскомнадзора. Никаких формальных процедур, которые позволяли бы оценивать законность такого рода решений, не существует. Соответственно Роскомнадзор будет пересылать анонимные обращения, которые можно оставлять на специальном сайте, в Генпрокуратуру, и она будет оценивать эти страницы. Затем, по результатам оценки, Роскомнадзор будет вносить в единый реестр соответствующую запись и провайдеры будут обязаны сайт заблокировать. Эксперты говорят, что существующие ограничения уже привели к тому, что порядка 35 тысяч интернет-страниц, к которым никаких претензий никогда не предъявлялось, оказались недоступны по причине того, что в реестр вносятся сетевые адреса. Будет больше оснований — будет больше внесудебных блокировок.
При этом вся эта практика абсолютно незаконна, что уже признал Европейский суд по правам человека, когда вынес решение по жалобе на Турцию, где применялись подобные методы. Заявитель, владелец сайта, который оказался заблокирован, получил компенсацию, поскольку было признано, что эта практика нарушает закон. Это же ждёт и нас». («ЕЖ«)

Павел Рассудов («Пиратская партия России»):

«Очень скоро акции на Триумфальной, Окупаи и другие прогулки, а также флешмобы могут закончится. Ну или по крайней мере послужить поводом для закрытия разных социальных сетей. Кстати, блокировки будут осуществляться по IP адресу, т.е. из-за одного провокатора могут закрыть весь ресурс.
Если закон примут, то СМИ не смогут рассказывать о том, что, например, в Фейсбуке создана группа, в которой люди собираются на народный сход, как бывало раньше».

Схема блокировки новой категории информации в данном случае будет выглядеть так:

Разблокировка интернет-ресурса происходит в следующем порядке:
1. Владелец сайта удаляет запрещенную информацию.
2. Уведомляет Роскомнадзор.
3. Роскомнадзор незамедлительно незамедлительно уведомляет операторов связи.
4. Оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к сайту.

Как его обсуждали в 1 чтении депутаты Госдумы можно посмотреть в этом отрезке видео с портала Госдумы (вопрос №18).

Ну и сам результат голосования — в общем:

А теперь по-фракционно:

Против проголосовали всего 2 депутата — это Дмитрий Гудков и Илья Пономарев (оба — «Справедливая Россия»).

А теперь внимание: еще один вердикт по итогу рассмотрения и голосования по данному законопроекту: «представить поправки к законопроекту до 18 декабря 2013 года«. Т.е. уже сегодня возможно состоится второе, а как часто это бывает и сразу третье чтение законопроекта. Хотя в календаре рассмотрения законопроектов на 18 декабря он не находится.

Депутаты снова принимают абсурдные законы в спешке, имитирующие некую борьбу, а на самом деле в очередной раз вводящие новую степень непредсказуемости блокировки, которой могут быть подвержены абсолютно любые интернет-ресурсы независимо ни от популярности, ни от тематики, ни от степени добропорядочности.

Собственно сам текст законопроекта: