Заточенные исключительно под административное влияние на конкурентов по интернет-торговле лоббисты нашли несколько новых лазеек, с помощью которых они потенциально могли бы ещё подпортить кровь интернет-магазинам, чья деятельность плотно связана с трансграничной онлайн-торговлей.
Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ; объединяет 20 российских онлайн-ритейлеров, включая Ozon.ru, Lamoda.ru, «Юлмарт», KupiVIP и др.) пожаловалась в Генпрокуратуру и Верховный суд на иностранных онлайн-ритейлеров — якобы они не соблюдают российское законодательство по защите прав потребителей. Письма направлены в адрес генпрокурора Юрия Чайки и председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева. В первых рядах жалобщиков, как и ожидалось, президент АКИТ Алексей Фёдоров, управляющий партнер компании «220 Вольт» и, по совместительству, автор нескольких крайне интересных инициатив, в частности — идеи о вскрытии таможней посылок из-за рубежа. Также недавно Фёдоров опубликовал на сайте ассоциации параноидальный опус о «геноциде против российского ритейла«, в котором пожаловался на невозможность конкурирования с заграничными компаниями, особенно в сфере торговли бытовой техники, электроники и обуви, где к 2020 году отставание в продажах, соответственно, будет 26%, 20% и 17% (а при существующей альтернативе брать товар у российских «перéкупов» по спекулятивным ценам, естественно, желающих будет мало).
АКИТ просит Верховный суд и Генпрокуратуру прояснить два спорных пункта: в какой момент право собственности на товар переходит от продавца к покупателю и почему ответственные ведомства, например Роспотребнадзор, не защищают права потребителей в случае с иностранными ритейлерами. Переход права собственности происходит в момент, когда покупатель получает товар, а не в момент заказа и оплаты в магазине, следует из Всемирной почтовой конвенции, а значит, права потребителей должны защищаться в российской юрисдикции, говорится в письмах. Однако ответственные ведомства оставляют решение о возврате денег за магазином, который работает по законам страны, где он зарегистрирован, указывают в АКИТ. Например, китайский AliExpress сам решает, реагировать ли на жалобы пользователей из России, говорит Федоров.
Российские ритейлеры предлагают Чайке и Лебедеву ввести систему штрафов для иностранных интернет-магазинов, нарушающих права российских потребителей, а также внести поправки в федеральный закон «Об исполнительном производстве», чтобы определить порядок взыскания ущерба с зарубежных граждан и компаний. Какой именно может быть система штрафов, ритейлеры не уточняют. Верховный суд ассоциация также просит разъяснить, должны ли иностранные торговцы руководствоваться российским законодательством при доставке товаров в страну, и определить, какие органы власти отвечают за защиту прав покупателей. АКИТ также предлагает создать реестр недобросовестных магазинов.
Сейчас законодательство не позволяет привлекать к ответственности иностранные компании, которые доставляют российским покупателям товары ненадлежащего качества и контрафакт, отмечает АКИТ в письмах. По данным ассоциации, случаи продажи таких товаров «участились» вместе с ростом популярности покупок из-за рубежа: только в первом квартале 2016-го, по подсчетам АКИТ, число «международных отправлений с товарным вложением» выросло на 182%, до 48 млн штук. Поскольку стоимость 90% заказов не превышает 1,1 тыс. руб., пострадавшие потребители предпочитают не вступать в судебные тяжбы: издержки на юристов и оплату пошлин обходятся дороже, чем сами покупки, объясняют российские ритейлеры в письме. «Добрый самаритянин» Фёдоров при отсутствии реальных жалоб от пострадавших россиян почему-то решил обвинить представителей трансграничной торговли самолично, манипулятивно «поженив» между собой факты роста покупок из-за рубежа и наличия претензий к иностранным онлайн-магазинам неназванных покупателей.
Мнения экспертов в поднятом лоббистами в области интернет-ритейла вопросе разнятся кардинально. Например, интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев согласен с позицией АКИТ:
«Когда вы покупаете что-то в иностранном магазине, вы соглашаетесь с правилами площадки, а они, скорее всего, подразумевают переход права собственности в момент оплаты товара. В таком случае товар едет в Россию как товар частного лица, для личных нужд, риск утраты и потери товара переходит на покупателя.
Если вы не соглашались с такими условиями, то можно считать, что товар доставляет сама компания, тогда он должен быть легализован в соответствии со всеми налоговыми и таможенными процедурами и продан конечному потребителю по договору купли-продажи».
.
Юридически большинство зарубежных онлайн-магазинов под «фактом совершения покупки» подразумевает «факт оплаты товара на сайте», отмечает президент Национальной ассоциации дистанционной торговли (НАДТ) Александр Иванов. В отличие от Мариничева, Иванов считает, что проблемы с защитой прав потребителей не существует:
«НАДТ проводила консультации с обществами по защите прав потребителей и опрашивала покупателей, которые объясняли, что добиться возврата денег от китайского интернет-магазина даже проще, чем от российского
Иностранные магазины возвращают деньги за некачественный товар и при этом не требуют от потребителя возврата или пересылки некачественной продукции за свой счет: для этого на сайтах всех компаний уже существует простая и отлаженная процедура».
.
К отношениям иностранных продавцов и потребителей должно применяться право страны, где живет покупатель (ст.1212 Гражданского кодекса), но на деле иностранные интернет-магазины в России работают по правилам, «отсылающим нас к зарубежному праву», что противоречит внутреннему российскому законодательству, говорит управляющий партнер юридической фирмы Gaffer & Gaffer Денис Косенков. Разъяснения Генпрокуратуры и Верховного суда не заменят положений законодательства: важнее было бы узнать позицию Минфина как ведомства, отвечающего за сбор налогов, считает юрист.
Проблема розничного импорта — одна из самых серьезных в интернет-торговле, говорит советник президента России по интернету Герман Клименко. При этом у представителей отрасли нет единого мнения, как эту проблему решать, и запросы в Генпрокуратуру и Верховный суд вряд ли поспособствуют этому, указывает Клименко.
Гендиректоры Alibaba Group в России и «eBay Россия» Марк Завадский и Владимир Долгов отказались комментировать инициативу АКИТ.
Кроме вышеуказанной инициативы АКИТ по госрегулированию трансграничных покупок через Генпрокуратуру и Верховный суд, Федеральная налоговая служба (ФНС) услышала голос сторонников обложения иностранных интернет-магазинов налогом на добавленную стоимость. Этот вопрос уже обсуждается налоговиками с заинтересованными ведомствами, сообщил заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин в рамках организованной Институтом развития интернета рабочей встречи налоговой службы с представителями интернет-индустрии по вопросу «налога на Google»:
«Да, такие планы есть, обсуждается с ведомствами. Когда граждане РФ заказывают товары через интернет, например одежду, электронику, то сейчас по таким товарам им предъявят НДС. Покупая такие товары на зарубежных интернет-площадках — такого налога нет. Здесь однозначно должен применяться такой же подход [как с «налогом на Google»]».
.
Замруководителя ФНС отметил, что есть и другие варианты, как выровнять условия для иностранных и российских онлайн-ритейлеров — так, например, обсуждается вопрос снижения порога беспошлинной торговли:
«Со стороны пошлины есть определенные узкие места, связанные с тем, что все эти изменения режимов не должны отражаться в создании барьеров, которые будут препятствовать и покупке, и продаже. Ведь если всем участникам процесса придется постоянно ходить в Федеральную таможенную службу, то это будет неудобно».
.
Ранее идея ввести НДС для зарубежных интернет-магазинов звучала на заседаниях рабочей группы по трансграничной интернет-торговле под руководством советника президента по интернету Германа Клименко и вышеупомянутого президента Ассоциации компаний интернет-торговли Алексея Федорова.
«М.Видео» Александр Тынкован аргументировал инициативу тем, что из 100 руб., выручаемых за продажи товаров в российских магазинах, 16,5 руб. идет в бюджет, а при продажах иностранных интернет-магазинов россиянам «в бюджет идет ноль». Правда, есть сомнения, что именно отчисление налогов в российский бюджет волнует апологетов обложения НДСом иностранные онлайн-магазины, а не желание «откусить» ту часть рынка, которая им пока неподвластна.
Глава «eBay Россия» Владимир Долгов тогда заявил, что не представляет себе регулирование крупных торговых интернет-площадок, где работают сотни тысяч продавцов. По его словам, заставить их зарегистрироваться в российской налоговой системе «нереально».
Гендиректор JD.ru по логистике и сервисам Алекс Васильев говорил, что ни один продавец в Китае НДС не возвращает. По его словам, если ввести НДС-регистрацию для них в России, это будет двойным налогообложением.
По данным Data Insight, которые приводит «Коммерсантъ», в 2015 году объем трансграничной интернет-торговли вырос на 88% в рублях и на 28% в долларах и составил 160 млрд рублей.
Как видим, неуклоннное выдавливание иностранных интернет-площадок, а также наведение ужаса на не вхожих в определённые «ассоциации» отечественных онлайн-ритейлеров, и так-то напуганных принятием закона о тотальной слежке, продолжается. Если бегло взглянуть на выдвигаемые лоббистами инициативы, то ни о какой заботе о российском покупателе речи не идёт — там чётко проглядывает желание «принудить его к любви» административными методами за его же деньги.
Читайте также:
«Пакет Яровой» вгоняет игроков рынка интернет-торговли в состояние шока
?
АКИТ предлагает дать возможность таможне вскрывать в обязательном порядке 5% посылок из-за рубежа
?
Лоббисты хотят убить рынок покупок российских граждан в иностранных интернет-магазинах через новые нормы ЕврАзЭС
?
АКИТ снова нападает на трансграничную интернет-торговлю и предлагает ввести НДС для иностранных онлайн-площадок
?
«Особый путь» интернет-торговли в России
?
Государство прогнозируемо взялось за интернет-торговлю
_____
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.