Два комитета, отвечающие в Европарламенте за Закон об искусственном интеллекте (AI Act), предложили запретить использование искусственного интеллекта в прогностической полицейской и судебной деятельности. Речь идёт о конкретных физических лицах, предложение не распространяется, например, на видеонаблюдение в районах и местностях в целом.
Европарламентарии указали, что применение систем искусственного интеллекта в прогнозировании усиливают дискриминацию: из-за ошибок ИИ чернокожие люди, цыгане и этнические меньшинства задерживаются «непропорционально часто».
«Данное предложение понятно и последовательно, оно согласуется с уже существующими актами ЕС, например, с тем же GDPR или Директивой по сбору и обработке данных в целях обеспечения правоохранительной деятельности. По сути речь идёт о презумпции невиновности и справедливом суде, — говорит юрист «Роскомсвободы» Никита Истомин. — Принимать решения на основе автоматической (без участия человека) обработки персданных в целом в Европе запрещено. Так что это уже устоявшийся подход».
По словам эксперта, документ предлагает компромисс: ИИ (средство автоматического принятия решений) станет получать данные и выполнять «рутинную» работу, но не будет иметь доступа к данным конкретных лиц. И даже если полиция получит персональные данные, она не сможет использовать их в суде или при вынесении административных решений, так как «в противном случае ей придётся раскрывать, что она использовала ИИ, а это означает признать нарушение поправок, если они будут приняты. Таким образом, работы у правоохранителей не уменьшится, что сведёт ценность применения ИИ к нулю».
Прогностическая деятельность полиции строится на использовании специального ПО, которое после обработки ряда данных высокой долей вероятности предсказывает, где и кем может быть совершено преступление.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.