Федеральная палата адвокатов требует от «Яндекс» и Google цензурировать поиск по юридическим услугам

Федеральная палата адвокатов (ФПА) направила гендиректорам ООО «Яндекс» Александру Шульгину и ООО Google Юлии Соловьевой обращение с просьбой устранить нарушение закона об адвокатской деятельности. Речь идет о запрете на рекламу адвокатских услуг. ФПА напоминает, что допустимым является лишь информирование об адвокате и адвокатском образовании, если такая информация не содержит оценочных характеристик, отзывов, сравнений с другими адвокатами или их критики. Кроме того, закон запрещает применять слово «адвокат» и производные от него при информировании об услугах физлиц, не являющихся обладателями соответствующего статуса. По мнению ФПА, компаниям следует принять меры для предотвращения таких нарушений – в частности, требовать от размещающих платную информацию об адвокатских услугах ссылки на реестровый номер адвоката (реестры ведутся региональными управлениями Минюста).

Недавно выступивший со странной инициативой о запрете юристам публично высказывать своё мнение в интернете президент ФПА Юрий Пилипенко говорит, что наведением порядка на рынке юридических услуг палата занялась в ожидании реформы (над концепцией совершенствования рынка юридических услуг, предполагающей введение адвокатской монополии на представительство в судах, работает Минюст). Точной статистики у ФПА пока нет, но, по данным выборочной проверки, из первых же 150 объявлений, которые «Яндекс» выдает на запрос со словом «адвокат», как минимум треть размещены лицами, не обладающими таким статусом. Строго говоря, закон не обязывает поисковики проверять рекламодателя, а администрирование такого процесса потребует расходов, признает Пилипенко:

«Но мы исходим из того, что публичные компании заботятся о своем реноме и готовы предложить сотрудничество в этой области».

.

В частности, адвокаты готовы помочь (ой! неужто безвозмездно?) с проверкой статуса юристов, предлагающих свои услуги в сети. Ну а попытки не делать очевидные вещи со ссылкой на отсутствие необходимой нормы в законодательстве нередко лишь направляют законодательный процесс в другое русло, предупреждает адвокат.

Светлана Анурова, представляющая Google, сообщила, что не может прокомментировать письмо ФПА, отметив лишь, что

«согласно нашим практикам, рекламодатели обязаны соблюдать все применимые в России законы и нормы».

.

Закон об адвокатуре не устанавливает запрет на рекламу адвокатской деятельности, уточняет пресс-служба «Яндекса», а тот не вправе требовать от рекламодателей ссылок, обязательность которых не предусмотрена законодательством о рекламе. Но повлиять на недобросовестных рекламодателей можно, считают в компании:

«При поступлении обоснованных претензий в отношении конкретных рекламных объявлений в соответствии с процедурой они рассматриваются «Яндексом», и по результатам принимаются меры».

.

Глава юридической службы «Роскомсвободы» адвокат Саркис Дарбинян видит в инициативе господина Пилипенко и его ведомства не столько желание устранить недоработки в законодательстве, сколько стремление ФПА монополизировать рекламный рынок юридических услуг, а соблюдением всех правовых норм в данном случае должны заниматься Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор:

«Нормы законодательства об адвокатуре до сих пор имеют положение, которое никак не подвергается разумному разъяснению — с одной имеется запрет на осуществление рекламной деятельности, с другой стороны — имеется возможность размещения информации об адвокате. Учитывая расплывчатые формулировки закона, запрет на рекламу не является препятствием для размещения рекламы об адвокатских услугах в Интернете.

Федеральная палата уже давно пытается монополизировать рынок юридических услуг. Однако то, что предлагает Палата не основано на законе. Рекламодателем может явиться и любой агрегатор юридических услуг, площадка, на которой адвокаты самостоятельно создают свои аккаунты, а также агентство, которое собирает лиды (заявки на оказание услуг). У поисковиков и социальных сетей нет никакой обязанности по закону проверять информацию о том, обладает ли лицо, в пользу которого размещается объявление, надлежащим действующим статусом адвоката. Этими вопросами должны заниматься ФАС и Роспотребнадзор, и, в случае наличия установления факта нарушения законодательства о рекламе в связи с распространением недостоверной информации, привлекать таких лиц к административной ответственности».

.

Его слова подтверждает и член экспертного совета при ФАС Дмитрий Серёгин:

«В большинстве случаев именно рекламодатель отвечает за содержание рекламного объявления, в том числе за ложную или неточную информацию. И «Яндекс» не обязан перепроверять содержание рекламных объявлений. Техническая возможность осуществлять предварительный контроль рекламы адвокатских услуг есть, но это может быть сделано, только если распространитель рекламы осознает собственную социальную ответственность и проявит добрую волю».

.

Так что стремление господина Пилипенко и здесь ввести своего рода дополнительный контроль со всеми вытекающими для контролёров «вкусностями» не имеет под собой никакой правовой почвы.

Читайте также:

Президент палаты адвокатов предлагает ввести цензуру для российских юристов в соцсетях
🔓
Анонимность вне закона. Прокуроры против прогресса и прав человека: в России запрещены веб-прокси и VPN
🔓
Суверенный интернет: раздробление Сети и самоизоляция под эгидой безопасности

_____