Заявители планируют после получения мотивированного отказа подать апелляционную жалобу.
Верховный суд России отказался принимать иск политика Дмитрия Гудкова, который требовал признать недействующим закон об оскорблении власти, сообщил пресс-секретарь политика Алексей Обухов. Эту информацию подтверждает сам Гудков в своём Telegram-канале:
«Сомневался ли я, что откажут? – Нет, не сомневался. Ну так и Сизиф, в общем, не сомневался, когда катил свой камень.
Тем не менее я не Сизиф, да и Путин, мягко скажем, не Зевс, так что успеха мы с Юлией Федотовой рано или поздно добьемся.
Так что – по-прежнему до встречи в суде, сенатор в пижаме».
.
Соавтор иска, юрист Юлия Федотова рассказала Znak.com, что после того, как из суда придет мотивированный отказ в принятии искового заявления, будет подана апелляционная жалоба.
Закон об оскорблении власти вступил в законную силу на минувшей неделе. Он предполагает, что в Интернете будет блокироваться любая информация, в которой есть «оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности», «явное неуважение к обществу, государству, официальным госсимволам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ». Нарушение этого закона влечет за собой наказание в виде штрафа от 30 тыс. до 100 тыс. рублей, за повторное нарушение штраф будет составлять от 100 тыс. до 200 тыс. рублей, кроме того, за повторное «оскорбление власти» суд может назначить и административный арест на срок до 15 суток.
Это закон, как и другие инициативы Клишаса, например о суверенизации рунета и фейковых новостях, многократно критиковали правозащитники, указывая на то, что их принятие ограничивает свободу слова. Российские писатели, литераторы, члены СПЧ и журналисты адресовали властям письмо, в котором назвали законы «открытой декларацией об установлении в стране режима прямой цензуры».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.