Рассказываем, что произошло, какую правовую оценку дали этому наши юристы и какие действия мы предпринимаем.
В октябре в «Роскомсвободу» обратился наш читатель Сергей Межуев, которого система распознавания лиц в московском метро приняла за другого, объявленного в розыск. И несмотря на то, что полицейские сразу поняли ошибку, они отвели Сергея в отделение, собрали у него все данные, включая биометрические, и сказали, что история с ним не закончится, пока не будет найден разыскиваемый. Представляем подробности от первого лица, а также приводим комментарий наших юристов.
«7 октября я возвращался домой, когда на выходе со станции метро «Братиславская» остановился выбросить мусор в урну. Сзади ко мне подошёл полицейский, представившийся младшим прапорщиком, показал на мобильном телефоне фотографию с камеры на турникетах и спросил, я ли это. На изображении оказался я. Фотография была сделана сбоку. Полицейский сказал, что сработала система распознавания лиц и теперь нужно пройти в полицейский «аквариум» в метро, чтобы разобраться.
В «аквариуме» у меня попросили паспорт. Фотография в паспорте не совпала с изображением человека в розыске. Однако меня досмотрели (на наличие оружия) и посадили в комнате за решёткой. Я спросил: зачем. Мне сказали, что так положено по инструкции. Это было странно и неприятно: выяснилось же, что я другой человек, но мне всё равно ограничили свободу, пусть и ненадолго.
Через некоторое время приехал сотрудник в штатском, препроводил меня в 9 отдел полиции УВД на московском метрополитене и передал полицейским, работающим непосредственно с системой распознавания лиц. Они стали говорить, что я не тот, кого ищут: моя фотография не походила на фоторобот разыскиваемого. Это было видно невооружённым глазом. Фоторобот, кстати, вообще представлял собой какой-то графический рисунок. Тем не менее меня попросили снова показать паспорт, записали данные из него в книгу учёта поступивших, сфотографировали документ, сфотографировали меня на фоне стенда с измерением роста, сняли отпечатки пальцев в электронном виде и записали imei телефона. Далее внесли в какую-то базу, доступ к которой есть только у них, как я понимаю. После этого отпустили. Тем временем в ОВД привели человека, насчёт которого система ошиблась уже в третий раз!
Я спросил: что будет дальше? Мне ответили, что пока человек в розыске, моя история тоже не закончится.
Госсистемы уже не впервые ошибаются в отношении меня. И думаю, не только я один такой, люди просто это принимают как должное. Но это неправильно. Все должны участвовать в работе системы и менять её.
Я обратился в «Роскомсвободу», потому что она борется за благополучие людей. Я тоже хочу и готов всячески помогать. Сегодня, например, в метро человек по громкоговорителю пугал штрафом в 5 тыс. руб. за отсутствие масок. Я вызвал дежурного и спросил, на каком основании это делается. Дежурный не смог дать мне ответ, сказал, что этот человек вообще не с ними. Я подошёл к молодому человеку и попросил нормативные документы. Он показал мне, как я понял, какой-то внутренний документ от начальника. Я попросил официальные документы для общественности. Он сказал, что наверно, можно в интернете поискать. Получается, никаких нормативных актов у них нет. Считаю, всё это запугивание взаимосвязано: система распознавания лиц, данные об удалённых работниках. Всё началось ещё с первой волны».
.
***
.
.
Согласно закону «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» дактилоскопии подлежат:
— граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;
— совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.
Сергей никаких уголовно-наказуемых и административных деяний не совершал, постановление о привлечении его в качестве
обвиняемого/подозреваемого по уголовному делу ему не предъявляли.
В законе «О персональных данных» говорится, что данные человека, включая биометрические, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме их обладателя. Сбор персональных данных Сергея был осуществлен без какой-либо законной цели, предусмотренной законодательством.
.
Руководитель юридической практики «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян:
«На нашей памяти это первая такая жалоба на систему распознавания в метро. Но со слов Сергея понятно, что он не первый, в отношении кого она ошиблась. Сергей первый, кто обратил на это внимание.
Также мы узнали следующую тревожащую деталь: получается, систему обкатывают не только на фотографиях граждан, но и на фотороботах. Представьте фотороботы, которые рисуют со слов неких свидетелей.Конечно, такой матчинг будет иметь множество ошибок, что мы и видим.
Однако, если такие ошибки происходят, полицейские перед вами не только не извинятся, но ещё и соберут с вас дополнительные данные, при этом будут обращаться с вами, как с преступниками. Это недопустимо. По указанному факту нами были направлены запрос в 9-ый отдел полиции УВД на Московском метрополитене с требованием разъяснить ситуацию и немедленно уничтожить персональные данные Сергея, полученные в нарушение закона, а также жалоба в прокуратуру Московского метрополитена».
.
18 ноября обращение Сергея в 9 отдел полиции УВД на московском метрополитене зафиксировали в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
.
***
Если в отношении вас также ошиблась система распознавания лиц, пишите нам на [email protected].
Напоминаем нашу позицию: пока система видеонаблюдения не станет прозрачной и подотчётной и не будет иметь гарантии защиты от подобных злоупотреблений, использовать технологию распознавания лиц нельзя. Данный кейс — результат пробела в правовой базе.
Сейчас «Роскомсвобода» продолжает активно вести кампанию против распознавания лиц. Вы можете помочь нам, присоединившись к кампании и подписав петицию на сайте Change.org.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.