Минюст России разработал и опубликовал для общественного обсуждения законопроект, предусматривающий возможность обработки биометрических персональных данных осужденных, подозреваемых и обвиняемых без их согласия.
Поправки разработаны в рамках цифровой трансформации уголовно-исполнительной системы, которая предусматривает, в том числе создание единого защищенного информационного пространства Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Это, в свою очередь, предполагает обработку конфиденциальной информации, включая персональные данные, а также обмен ею с федеральными органами исполнительной власти, правоохранительными и судебными органами.
Для этого предлагается дополнить Уголовно-исполнительный кодекс, закон «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» нормами, согласно которым обработка сведений, которые характеризуют физиологические и биологические особенности осужденных и подследственных, на основании которых можно установить их личность, осуществляется без согласия субъекта персональных данных. Соответствующий законопроект размещен на портале проектов нормативных правовых актов.
В законе «О персональных данных» есть перечень случаев, когда обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия: реализация международных договоров о реадмиссии (административном выдворении), по решению суда, проведение обязательной государственной дактилоскопической регистрации. В этом списке и отсылочные нормы к российскому законодательству об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о госслужбе, о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве, о нотариате и к уголовно-исполнительному законодательству.
Дата окончания общественного обсуждения документа — 29 октября текущего года.
Минюст пытается узаконить существующее положение дел: сведения о лицах, содержащихся в местах лишения свободы, а тем более отбывающих наказание, собираются и хранятся органами уголовно-исполнительной системы (УИС), отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Теза» Андрей Тузов:
«Это неизбежно и необходимо и является обычным следствием (в виде ограничения прав) для лиц, совершивших преступления. Почему распространение персональных данных отбывающих наказание лиц требует согласия, например, для передачи данных о лицах, совершивших побег из мест изоляции, в другие органы и организации, СМИ для информирования населения? Персональные данные нужны системе исполнения наказаний и для криминалистических учетов, в том числе предполагающих трансграничную передачу сведений в соответствии с условиями международных договоров».
Инициатива в первую очередь касается применения генетической экспертизы, когда при очередном пополнении банков данных с генетическим материалом новые образцы поступают на анализ для сравнения с биологическими материалами, изъятыми на местах преступлений, поясняет бывший следователь, адвокат Александр Бурчук. Аналогично работает автоматизированная дактилоскопическая информационная система – АДИС «Папилон», сравнивающая отпечатки пальцев рук, – так в автоматическом режиме раскрываются преступления прошлых лет. Бурчук отмечает, что у лиц, содержащихся под стражей, против их воли берут анализы для обеспечения безопасности других заключенных, чтобы изолировать людей с заразными или особо опасными заболеваниями (СПИД в активной фазе, туберкулез и т. д.).
«Хотя законом предусмотрена возможность получать биометрические данные при осуществлении правосудия и исполнения судебных актов, однако поражение в правах вышеуказанной категории граждан до момента осуждения может нарушать их права, гарантированные Конституцией, до момента вынесения обвинительного приговора», – сказал адвокат МКА «Клишин и партнеры» Денис Талызин.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.