Вчера Минобрнауки выложило проект Постановления Правительства РФ «Об антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих образовательную деятельность»
на портале Regulation.gov.ru
Всё бы ничего, но сам текст данного документа содержит множество неоднозначных трактовок и посылов, среди которых затронута и тематика слежки за пользователями во Всемирной паутине и сбор данных о них и их действиях в рамках функционирования образовательных учреждений.
В настоящее время стало модно, прикрываясь какой-либо страшилкой для общества, бизнеса или государства в целом, разрабатывать и принимать документы, вносящие новые запреты и ограничения, обременения на бизнес, нивелирования прав граждан и в первую очередь такая озабоченная мысль госорганов направлена на интернет-среду.
И вот Минобрнауки (или как они себя позиционирует на своем интернет-ресурсе — «Министерство Будущего») через Правительство РФ решило также поучаствовать в такой гонке за ведьмами и демонами во Всемирной сети.
Среди прочего, из текста документа следует, что кто-то (непонятно кто и как) должен будет исследовать наличие персональных сайтов у всех учеников и сотрудников образовательных учреждений, проводить мониторинг обмена между ними информацией и следить за ее распространением, собирая необходимые статистические данные. При этом нет указания на то, что это, допустим, осуществляется в пределах образовательной сети. Таким образом и обучающиеся и персонал фактически становятся под колпак «большого брата» с полным контролем их коммуникаций.
Понятно, что это невозможно проводить силами нескольких человек на каждое образовательное учреждение. По такой методике необходимо будет либо подобрать довольно большой штат таких сотрудников слежки в «черную комнату» или, что скорее всего и произойдет, под видом антитеррористической защиты снимать данные о всех пользователях и их активности с оборудования местных операторов связи (СОРМ-2 и СОРМ-3). При этом на провайдеров наложат обязанности не только по сбору информации по интернет-пользователям, но и ее хранению на тот или иной срок. Как мы все понимаем — это нарушает конституционные права и свободы человека и гражданина. Ведь по тексту предлагаемого Постановления не следует, что это необходимо будет делать только по решению суда. Так же следует понимать, что это с негативной стороны коснется и интернет-бизнеса и не только в качестве репутационных потерь среди своих клиентов, как неких пособников слежения со стороны «большого брата», но и госорганы при реализации такого проекта будут требовать закупки соответствующего довольно дорогостоящего оборудования для сбора и хранения огромных массивов данных о пользователях и их активности в Сети.
Также является крайне сомнительным введение таких терминов как «околорадикальный» и «экстремистский» и уже от терроризма текст документа переходит к более расплывчатой тематике. В образовательной организации предлагают мониторить все интернет-ресурсы, «которые на основе каких-либо признаков можно отнести к содержащим экстремистские и террористические материалы».
Неоднозначное предложение о том, что будет внедрена «организация активного формирования общественного мнения с использованием тех же технологий, которыми пользуются террористические группы» оставляет еще больше вопросов. Антитерроризм методами террористов?
Одним словом, данным Постановлением под видом предотвращения террористических угроз в том числе легитимизируется информационная тотальная слежка за пользователями интернета, которая будет организована скорее всего на технологическом уровне на стороне операторов связи с использованием оборудования СОРМ-2 и СОРМ-3.
Удивляют установленные сроки общественного обсуждения по представленному проекту. Обычно документы выкладываются на месяц, а в данном случае выделили всего 2 недели на сбор экспертных мнений.
Таким образом можно высказать свое мнение по данному проекту Постановления в срок до 2 мая 2014 г.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.