21 October 2016

Минприроды хочет отдельную уголовную статью за торговлю редкими животными в Сети

Минприроды разработало поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за нелегальную торговлю «краснокнижными» видами животных и дериватами (частями животных).

Как объясняет министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, в связи с тем, что в Рунете активизировалась продажа краснокнижных животных и их дериватов, министерство инициировало разработку законопроекта об ужесточении ответственности за оборот редких и исчезающих видов животных и четких классифицирующих признаках в УК РФ по интернет-торговле. По данным экспертов, только в 2015 году в Рунете было обнаружено свыше 600 объявлений о продаже 2,5 тысячи животных, из них около 38 предложений о продаже дериватов тигра — в основном шкур. В 75 процентов всех предложений шла речь о живых особях. В целом по всемирной Сети за 2015 год обнаружено более 30 000 объявлений о продаже анесенных в Красную книгу РФ диких животных, частей их тел и изготовленных из них товаров — в интернет-магазинах 16 стран.

По словам Донского,

«…основные площадки зарегистрированы в Китае (25 процентов), России, Украине, Франции — это страны — лидеры по объему торговли.

Многие страны ведут активную борьбу против этих преступлений. Например, по данным IFAW, запрет на продажу слоновой кости четко соблюдается на сайтах eBay в Канаде, Германии, Франции, Бельгии и Голландии. При этом запрет игнорируется в Великобритании.

В Интернете рога сайгака стоят около 10 тысяч рублей, а на китайском рынке один килограмм рогов стоит уже 1,5 тысячи долларов».

.

Также, по мнению министра природных ресурсов, одна из причин широкого распространения онлайн-торговли состоит именно в отсутствии постоянного мониторинга торговых площадок в Интернете:

«Причем около 50 процентов всех объявлений размещаются на сайте Авито. И на торговых площадках нет никаких правил, ограничивающих торговлю редкими видами».

.

Министр считает, что блокирование сайтов — это эффективный механизм, поскольку он мотивирует владельцев площадок внедрять правила торговли, вводить запреты, как это уже сделали во многих европейских странах.

Напомним, блокировать сайты, на которых размещаются объявления о продаже редких видов животных Минприроды предложило летом 2014 года, а уже в начале текущего года аппетиты министерства возросли, и оно потребовало включения себя в число ведомств, имеющих право внесубедно блокировать сайты — для чего совместно с Роскомнадзором подготовило необходимые поправки в законодательство. Необходимые изменения были внесены в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (149-ФЗ).

Какое ведомство будет заниматься поиском сайтов для блокировки, чиновники еще не решили. По мнению юристов, блокировка вряд ли станет действенным способом защиты животных, поскольку сделки совершаются не онлайн, а офлайн, и здесь необходима грамотная работа силовиков. Внесение же специального закона о наказании за интернет-торговлю редкими животными и дериватами, скорее всего, тоже не ударит по преступникам, — пострадают сайты, на которых злоумышленники размещают свои объявления, не уведомляя администрацию. Опять же, любая торговля редкими животными и дериватами, хоть онлайн, хоть офлайн — это одно и то же преступление. Зачем создавать в законе ещё одну бюрократическую приписку? Не совсем понятно. Это всё равно, как вводить отдельную статью для рыжих преступников, отдельно — для одевающихся в сиреневое, и отдельно — для выходцев из Сызрани.

.

Читайте также:

Минприроды тоже хочет блокировать сайты
?
Животная блокировка
?
Минприроды хочет встретить 2017 год с новыми блокировками сайтов под своим контролем
?
Теперь леопарда на Кубани просто так уже и не купишь

_____

rks-telegram2  Присоединяйтесь к нам в Telegram!

Contacts

For general questions

[email protected]

For legal questions

[email protected]

Contacts for media:

Telegram: moi_fee
Signal: moi_fee.13

18+

On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.