Власти Китая усиливают контроль за распространением новостей на веб-сайтах и в социальных сетях. Соответствующее постановление обнародовала в воскресенье Государственная канцелярия по делам интернет-информации (ГКИИ) КНР. Ведомство потребовало от сайтов, чтобы они распространяли
«правдивые, всесторонние, объективные и беспристрастные новостные сообщения»
и запретило публиковать непроверенную информацию, полученную из социальных сетей.
Таким образом, наделавший недавно много шума в мировых СМИ уход в отставку Лу Вэя, одного из ключевых партийных чиновников, ответственных за цензуру в китайском интернет-пространстве и активно подавлявших свободу слова в Сети, не привёл к особым изменениям политики Поднебесной в отношении регулирования киберпространства. Мировые СМИ некоторое время терялись в догадках «Что бы это значило?». Многие даже предполагали возможный разворот КНР в сторону либерализации — хотя бы в отношении интернета, однако ничего подобного, как видим, не произошло. А ужесточение законодательства в сторону «борьбы с вбросами» там, на самом деле, планировалось ещё весной этого года — ныне уже ушедший в отставку Лу Вэй предлагал своим российским коллегам объединить усилия в этом вопросе.
В тексте постановления ГКИИ сказано:
«Все веб-сайты должны выполнять свои основные обязанности, продвигать стандартизацию процессов подготовки, редактирования и распространения новостных сообщений на различных интернет-платформах, в том числе с помощью мобильных приложений, Вэйбо (аналог Twitter) и мессенджера WeChat, создать крепкий механизм внутреннего управления и контроля».
.
Самые популярные соцсети в Китае заблокированы, и лишь летом 2015 года на время проведения чемпионата мира по легкой атлетике в Пекине правительство разрешало использование социальной сети Facebook, сервисов Google и Twitter на территории страны. За исполнением предписаний властей в области интернета следит «Великий китайский фаервол», также известный как проект «Золотой щит», являющийся основным элементом интернет-цензуры в Китае. Он был запущен в 2003 году для фильтрации ряда иностранных ресурсов, а также новостей, признанных угрожающими государственной безопасности. Черный список веб-страниц постоянно дополняется. Правда, разного рода обходы блокировок всё же дают жителям Китайской Народной Республики возможность заходить на запрещённые «партией и отцами народа» сайты.
Сильно зависящий от внешних инвестиций Китай всё же не очень хочет выглядеть в глазах всего остального мира таким уж бастионом запретов, и, видимо, поэтому недавно местным регулятором там была запущена кампания, направленная «на позитив» с целью создания «позитивного и здорового киберпространства». Естественно, всё это сопровождается борьбой с онлайн-комментариями и репостами, содержание которых «противоречит законам». Параллельно этой кампании, в конце июня ГКИИ объявила об ужесточении контроля за мобильными приложениями, весной этого года подготовив для этого почву — фактически задавив сервисы Apple под совершенно надуманным предлогом.
Совместные мероприятия России и Китая в области госрегулирования интернета не закончатся разного рода сомнительными форумами, поскольку вопросу интернета уже посвящаются целые встречи глав наших государств, где обсуждается приложение общих усилий по работе над построением «безопасного, стабильного и процветающего информационного пространства». Да и на внешнем уровне риторика наших стран в этом вопросе звучит почти в унисон.
Читайте также:
Китайские власти ужесточают контроль за комментариями и репостами в борьбе за «позитивный интернет»
?
Глава киберадминистрации Китая предложил российским сторонникам интернет-цензуры бороться с информационными вбросами
?
ООН приняла расширенную резолюцию о праве на свободу высказываний в интернете
?
Форум Без Интернета. В России идёт построение цензуры в Сети «по-китайски», но Вячеслав Володин с этим не согласен
?
Китайские власти законодательно выдавили из страны сервисы Apple
.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.