Александр Плющев и Олег Кашин мотивировали подачу иска тем, что требование ФСБ к Telegram по передаче ключей шифрования затрагивает их право на конфиденциальное общение, в том числе с источниками информации.
Известные российские журналисты Александр Плющев и Олег Кашин подали административный иск в Мещанский районный суд города Москвы к Федеральной службе безопасности России, о чём сам Плющев сообщил в своём Telegram-канале: «Я никогда ни с кем не судился, а до недавнего времени и в судах-то никогда не бывал. Но в этом году все стремительно меняется. По средам я хожу в Пресненский суд на процесс к Никите Белых, а теперь появится и мной инициированный. Мы с Кашиным подаем судебные иски к ФСБ, возражая против требования предоставить ключи шифрования переписки. Мы считаем, что это затрагивает наше право на конфиденциальное общение с источниками информации. Интересы наши представляет Агора».
Эту информацию также подтвердил юрист «Агоры» Павел Чиков:
"Кашин и Плющев версус ФСБ"
Эпичный баттл скоро! https://t.co/z4ZGoc5rBp
— Pavel Chikov (@pchikov) October 25, 2017
Скрины обоих административных исковых заявлений Чиков опубликовал в своём Telegram-канале:
Представлять интересы Олега Кашина и Александра Плющева будет юрист Агоры, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов. «Дамир ранее уже успешно представлял Кашина в деле по иску Василия Якеменко, — отмечает Павел Чиков. — Он единственный, кто отбил в суде претензии Роскомнадзора — по делу группы «Кровосток». Дамир ведет львиную долю всех дел Агоры о свободе слова в ЕСПЧ, включая Алексея Навального, Артёма Лоскутова, Грани.ру, Каспаров.ру и других».
Александр Плющев дал РосКомСвободе комментарий по поводу своего с коллегой обращения в суд:
«Telegram — это популярный и, как считается, защищённый мессенджер, у которого очень хорошая репутация. В последнее время он завоевал и завоёвывает всё большую и большую популярность, и там очень удобно обсуждать всё, что угодно с разными людьми, начиная от знакомых и родственников и заканчивая высокопоставленными деятелями. Как публично, так и не публично.
Я веду там свой канал Plushev, и то не всегда публикую всё день-в-день, а вынужден придерживать что-то, как, например, вот это собственно заявление о подаче иска. И я не хотел бы, чтобы всё это читал кто-то посторонний. Я имею право, в соответствии с Конституцией, на тайну переписки. Даже на тайну переписки с самим собой, уж не говоря о тайне переписки с другими людьми.
Более того, мне кажется, в современных политических условиях нарушение тайны переписки не только может дискредитировать людей и нанести им какой-то моральный ущерб, а может поставить под угрозу их свободу и безопасность. Вот этого я боюсь больше всего, и поэтому вместе с Олегом Кашиным подаю иски против передачи ключей шифрования мессенджера Telegram».
.
.
Олег Кашин также мотивирует свой иск соображениями, связанными с профессиональной деятельности. Журналист отмечает его работа связана с человеческим общением, живыми разговорами с источниками и другими собеседниками, и происходит это в мессенджерах, в частности — в Telegram:
«Именно в нем я обсуждаю практически все, что меня интересует и все, о чем я пишу, в том числе с политиками, госслужащими и даже иногда с силовиками. Доверяя друг другу, и я, и мои собеседники всегда рассчитываем, что в наших разговорах не появится кто-то посторонний, и сейчас Федеральная служба безопасности, пользуясь своим особым положением в государстве, пытается нарушить наши права, вредя тем самым развитию всего общества, а если совсем утилитарно — то и технологий, экономики, то есть даже если подойти к вопросу совсем с другой стороны, все равно окажется, что нарушены наши права. Я полагаю, что наши права нуждаются в защите. Будучи оба ведущими популярных телеграм-каналов, мы с Плющевым защищаем в том числе и это новое оригинальное медиа, ставшее в России важным феноменом.
Я благодарю Агору, не раз мне помогавшую и отлично себя зарекомендовавшую, за то, что она согласилась представлять меня и Плющева в суде.
С Богом!»
Стоит напомнить, что сам Кашин уже подвергался нападению в ноябре 2010 года возле своего дома, когда он был жестоко избит двумя поджидавшими его неизвестными лицами. В результате нападения журналист получил переломы ног, верхней и нижней челюстей, сотрясение головного мозга, травматический отрыв фаланг пальцев.
О необходимом соблюдении конфиденциальности в интернете не раз говорили многие цифровые правозащитники, особенно когда это касается журналистской деятельности — представители этой профессии регулярно подвергаются нападениям и преследованиям. То же самое касается и их информационных источников, осведомителей, которые часто подвергают свою жизнь опасности, сотрудничая с прессой. Стоит также напомнить о недавнем нападении на журналистку «Эха Москвы» Татьяну Фельгенгауэр, которой прямо в студии радиостанции 48-летний Борис Гриц нанёс удар ножом в шею. Сейчас Татьяна находится в больнице в состоянии средней степени тяжести.
Запланированная властями «повальная деанонимизация» пользователей мессенджеров, а также полное лишение конфиденциальности российских интернет-юзеров явно не прибавит защищённости как журналистам, так и простым гражданам, поэтому подобные регулирующие инициативы выглядят, по крайней мере, сомнительно.
В конце сентября создатель Telegram Павел Дуров сообщил о неоднократных требованиях со стороны ФСБ по передаче ключей шифрования пользователей Telegram. Недавно мировой суд Мещанского района Москвы признал Telegram Messenger LLP виновным в административном правонарушении за отказ выдать «ключи шифрования» ФСБ и оштрафовал его на 800 тысяч рублей.
Читайте также:
Как журналисту избежать интернет-слежки
?
Дуров готов к закрытию Telegram в России и Иране властями этих стран
?
«Просто дайте мне уединиться» — учёные выяснили, почему пользователи стремятся к анонимности
?
ФСБ будет добиваться запрета анонимности в мессенджерах
?
Telegram оштрафован на 800 тысяч рублей и у него есть около месяца до блокировки
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.