Известный российский журналист, издатель и один из активных участников сетевого сообщества «Диссернет» Сергей Пархоменко обнаружил полное отсутствие какого бы то ни было финансово-экономического обоснования «пакета Яровой & Озерова» в перечне документов, крайне необходимых для принятия столь важного законопроекта, о материальных затратах на воплощение которого не говорили, пожалуй, только ленивые эксперты и сами депутаты. Об этом невероятном факте журналист написал в своём Facebook, приложив скриншот на сам документ и ссылку на него с сайта Госдумы:
«7 апреля 2016 года, в 16 часов 13 минут, когда (согласно автоматизированной базе документов Государственной думы) была внесена законодательная инициатива того, что теперь называется «Антитеррористическим законом Яровой», его финансово-экономическое обоснование выглядело так.
Это скриншот ПОЛНОГО ДОКУМЕНТА.
Это он весь целиком — от первой до последней буквы.
Тут некоторые не верят, что это реальный официальный документ. Говорят, таких документов не бывает.
Вот оригинал на официальном сайте Думы, убедитесь сами».
В то время, как космические корабли Илона Маска садятся на плавучие платформы иностранные политики за гораздо меньшие провинности уходят в отставку, от российских законотворцев не слышно ни извинений перед своими избирателями, ни попыток отозвать закон, что было бы лучшим выходом для сохранения лица. Неужели отечественным политикам уже больше и сохранять-то нечего?
Читайте также:
Путин подписал закон о тотальной слежке
🔓
Министр связи: благодаря «пакету Яровой» услуги связи подорожают на 300%. Банкиры и общественники тоже протестуют
🔓
Тариф «пакет Яровой»: операторы предлагают ввести новый налог и не проводить ЧМ-2018
🔓
Закон о тотальной слежке сравним с гениальной диверсией против экономики и силовых структур России
🔓
Технологически безграмотные люди хотят к 2020 году полностью отключить Россию от внешней Сети, — профессор МГИМО
_____
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.