Петербуржец позволил себе высказаться на тему коррупции в университете гражданской авиации, что руководство посчитало нарушением дисциплины, выразившемся в распространении порочащих деловую репутацию сведений.
Студента Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации Степана Деркача отчислили после двух комментариев «ВКонтакте» о коррупции в учебном заведении, пишет «Фонтанка» со ссылкой на приказ об отчислении. В деканате заочного факультета методист сообщила ему, что причиной стали комментарии в Интернете. Как выяснилось, отчислен Деркач был ещё 23 мая 2019 года, но не знал об этом, поскольку сессия у заочников раз в год. Приказа об отчислении, по его словам, он не получал.
Исходя из приказа (есть в распоряжении «Фонтанки») к студенту была применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления «за нарушение дисциплины, выразившееся в распространении сведений, порочащих деловую репутацию Университета 30.03.2019 в 20 часов 32 минуты в сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/fontanka».
Речь идет о двух комментариях, которые Деркач в марте 2019 года оставил к новости «Петербурженка рассказала Бастрыкину про «поборы» в Университете гражданской авиации. В СК вспомнили про привлеченных за взятки студентов».
Молодой человек написал два вопроса: «А она не заявляла о том, что ремонты в общагах делались на бумагах? Или не в полном объеме?» и «А не заявляла о том, что расходные материалы для универа ГА покупаются(-лись) через подставную фирму по завышенным ценам?».
Примечательно, что в январе 2020 года против проректора Петербургского государственного университета гражданской авиации Якова Далингера возбудили дело о злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, он вместо нового тренажера экипажа самолета купил бывший в употреблении и похитил таким образом 358 млн рублей.
.
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.