В Москве мировой суд Хамовнического района оштрафовал «Образовательные технологии Яндекса» на 60 тыс. руб. за нарушение в области обработки персональных данных (ПД). Напомним, в середине июня стал известен факт несанкционированного доступа злоумышленников к данным пользователей платформы. Тогда, как писал телеграм-канал «Утечки информации», в свободном доступе оказалось 300 тыс. строк информации о клиентах «Яндекс.Практикума».
«С того момента, на основе внутреннего расследования мы провели детальный аудит систем безопасности и ужесточили политику хранения данных в сервисе. Важно учесть, что из-за этого инцидента никакие платёжные данные или пароли наших пользователей не были скомпрометированы», — отметили в пресс-службе «Яндекса».
Роскомнадзор привлёк к ответственности «Образовательные технологии Яндекса» за нарушения закона в области ПД в прошлом месяце. Организации вменили нарушение ч.1 ст.13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных).
«Ничего не меняется, утечки продолжаются, а Роскомнадзор так же штрафует по 60 тыс. руб. (ранее в этом году «Яндекс.Еду» дважды оштрафовали на 60 тысяч рублей за утечки — прим. ред.). При этом пользовали продолжают страдать: учащаются звонки с неизвестных номеров, спам на почту и пр. Как пользователям возмещён ущерб? Никак. О восстановлении справедливости (главный принцип права), речи, конечно же, не идёт», — прокомментировал ситуацию юрист «Роскомсвободы» Евгений Кравченко.
АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса» была создана в апреле 2014 г. в Москве. Её единственным учредителем является «Яндекс». Компания занимается разработкой программ дополнительного профессионального образования. В частности, к «Образовательным технологиях Яндекса» относится сервис онлайн-образования «Яндекс Практикум».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.