Все три законопроекта из т.н. «антитеррористического» блока депутаты Госдумы приняли в третьем итоговом чтении, снова забив на мнение общества и IT-отрасли, не организовав даже видимость серьезного обсуждения таких сверхрезонансных законов. Если их одобрит Совет Федерации и подпишет Президент РФ, то они вступят в силу с 1 августа 2014 года. Подробнее о том, чем грозят обществу, интернету и бизнесу данный пакет новых законов можно почитать в подборке: rublacklist.net/7604 (пп. 7-9) и в данной статье: rublacklist.net/7068
В отношении поправок о блогерах советуем изучить FAQ: habrahabr.ru/post/219935
Итак, как голосовали депутаты в итоговом чтении поименно:
Законопроект 428884-6 (о блогерах, контроле за коммуникациями граждан, регистрации сайтов в РКН, хранение данных о пользователях и их действиях полгода и т.д.): vote.duma.gov.ru/vote/85592
Законопроект 428896-6 (об ограничении электронных платежей): vote.duma.gov.ru/vote/85591
Законопроект 428889-6 (о расширении полномочий ФСБ): vote.duma.gov.ru/vote/85590
3-ье чтение всех трёх законопроектов (2 минуты):
Текст самого одиозного из данного блока закона приводим полностью, т.к. его нельзя разорвать на цитаты — он весь прекрасен от начала до конца:
P.S. Компания Яндекс так высказалась по итогу принятия данных законопроектов:
«По нашему мнению, принятие закона станет еще одним шагом к усилению государственного контроля над интернетом в России, что негативно скажется на развитии индустрии.
Важно понимать, что регулирование, предусмотренное законопроектом, может быть применено не только к хостингам блогов и социальным сетям, но и к практически любым сервисам в интернете, в том числе к электронной почте, приложениям для мобильных устройств и так далее. По сути, любой владелец сайта, облачного сервиса или иной провайдер интернет-услуги обязан хранить на территории Российской Федерации данные о всех его пользователях и обмене ими любыми электронными сообщениями. За невыполнение требований закона ресурс может быть заблокирован даже при отсутствии на нем какой-либо незаконной информации.
Что касается идентификации блогеров, то стоит отметить, что на них возлагаются широкие обязанности средств массовой информации без предоставления прав СМИ, в том числе по проверке достоверности информации. Такие же требования распространяются и на комментарии, что переводит их в режим премодерации. При этом ответственность за идентификацию блогеров возлагается на хостинги блогов и социальные сети, что будет препятствовать развитию этих сервисов.
Проект закона вводит правило превентивной идентификации блогеров и обязует организаторов обмена электронными сообщениями хранить данные обо всех фактах обмена между всеми пользователями в течение шести месяцев. Такие требования противоречат международным обязательствам России, принятым на себя в рамках Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, в начале апреля 2014 года Суд Европейского союза признал недействительной директиву, которая несколько последних лет предписывала хранение логов обо всех действиях пользователей в телекоммуникационных сетях (интернет, телефонные сети). Суд посчитал, что действие этой директивы противоречит статьям, посвященным праву на уважение личной и семейной жизни и защите персональных данных. По логике суда, подобный сбор информации о гражданине возможен только, если он подозревается в совершении какого-либо правонарушения».
P.S.2: Совет по правам человека при Президенте РФ попросил Валентину Матвиенко отклонить данный законопроект.
«По мнению многих членов Совета и представителей интернет-индустрии, участвовавших в специальном заседании СПЧ 21 апреля, данный закон не отвечает реалиям современного интернета, а в ряде положений противоречит правовой и технической природе Сети. Также закон не учитывает трансграничный характер отношений, происходящих в интернете, что делает его применение крайне затруднительным».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.