4 September 2017

Жалоба на арест «узника Tor» Дмитрия Богатова отправлена в ЕСПЧ

Защита московского математика настаивает на незаконности лишения его свободы и содержания под стражей.

Один из адвокатов обвиняемого в призывах к беспорядкам и терроризму администратора выходной ноды Tor Дмитрия Богатова Алексей Липцер сообщил, что жалоба на решение суда о его аресте направлена в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Мы жалуемся на незаконное содержание под стражей и лишение свободы», — сказал адвокат, отметив, что в жалобе упоминается нарушение статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека (право на свободу и личную неприкосновенность).

Напомним, в конце августа этого года Пресненский суд города Москвы не стал изменять московскому математику Дмитрию Богатову меру пресечения и оставил его под домашним арестом. Московскому математику инкриминируются призывы к массовым беспорядкам и терроризму на основе постов в интернете под псевдонимом «Айрата Баширов», а также видеоклипа исполнителя Канье Уэста, который правоохранительные органы также отнесли к соответствующим «призывам».

РосКомСвобода разделяет позицию защиты Дмитрия и считает незаконным не только его арест, но и возбуждённое против него дело, которое своим абсурдом напоминает все самые известные антиутопии. Одним из адвокатов Богатова выступает юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян, а наша организация входит в число тех, кто подключился к кампании за освобождение Дмитрия #FreeBogatov.

Читайте также:

#FreeBogatov
?
Суд оставил математика Дмитрия Богатова под домашним арестом
?
Арестованного математика Дмитрия Богатова поддержал Артемий Троицкий
?
Отрезанная свобода слова
?
За 1,5 года количество осужденных за онлайн-высказывания россиян увеличилось вдвое

Contacts

For general questions

[email protected]

For legal questions

[email protected]

Contacts for media:

Telegram: moi_fee
Signal: moi_fee.13

18+

On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.