Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) сообщила о якобы «махинациях» онлайн-магазинов с помощью сервисов Яндекс.Платёжка и Robokassa, чтоб продавать товары без чеков.
АКИТ направила в Федеральную налоговую службу (ФНС) и Центробанк России письма, в которых просит законодательно отрегулировать порядок выдачи чеков при дистанционной торговле и обязать банки запрашивать у клиентов e-mail и номер телефона при осуществлении платежных поручений. Это необходимо, чтобы фискализировать все безналичные операции, отмечают в АКИТ. Правовая неопределенность в отношении формирования фискальных чеков в зависимости от способа оплаты ведет к неравным условиям ведения бизнеса, указано в письмах.
По мнению АКИТ, недобросовестные интернет-магазины используют сервисы вроде Robokassa и «Яндекс.Платежка» (входит в «Яндекс.Деньги»), чтобы продавать товары без печати и чека. По словам президента АКИТ Алексея Федорова, если нет чека, потребителю трудно вернуть товар в гарантийном случае, а платежи выпадают из онлайн-фискализации и уходят от налогового учета.
Кроме того, АКИТ просит законодательно закрепить возможности направления чеков для форм дистанционной торговли, в которых непосредственного взаимодействия продавца с покупателем может не быть. Речь идёт о торговле по каталогам, объявлениям и через телемагазины, где оплата заказа осуществляется платёжным поручением. Продавец может отправить электронный чек на телефон или электронную почту, отправить бумажный чек в посылке вместе с товаром или предоставить его при взаимодействии с клиентом, говорят в АКИТ.
ФНС известно о проблеме принятия сайтами оплаты без чека. Услуги, предоставляемые такими сайтами, лежат вне правого поля, сообщили в ведомстве. В ФНС рассчитывают, что по окончании переходного периода нового закона об онлайн-кассах возможности сокрытия торговцами выручки окажутся минимизированы. В ФНС назвали предложения АКИТ «целесообразными» и заявили о готовности их поддержать.
В законе говорится, что контрольно-кассовая техника применяется исключительно при оплате наличными и электронными деньгами, о переводах по банковским счетам или переводах без открытия счёта речь не идёт, заявил представитель компании Яндекс.Деньги, которая развивает сервис Яндес.Платёжка, предназначенный для компаний с оборотом до 100 тысяч рублей в год. Он добавил, что сервис рекомендует клиентам фискализировать платежи, однако уточнять порядок у регулятора магазины должны самостоятельно:
«Сейчас непонятны требования фискализации в случае оплаты с банковского счёта, когда у банка нет договора с банком отправителя. Банковский перевод приходит на расчётный счёт получателя, и только в этот момент он о нём узнает. Кому и когда он в такой ситуации должен выдать чек — это практический вопрос, на который необходим ответ. В таком случае инициатива будет действительно исполняться на практике».
.
В Robokassa подчеркнули, что сервис «всегда находится в правовом поле». «Интересы покупателей и их права как потребителей товаров и услуг никогда не страдали по вине платежного сервиса Robokassa»,— заявила исполнительный директор сервиса Татьяна Глазачева. В частности, по ее словам, сервис выдает покупателям электронную квитанцию, которая всегда принимается судами в качестве доказательства оплаты при спорах покупателя с интернет-магазином. Предложение же АКИТ фискализировать все безналичные операции в Robokassa называют абсурдным, так как они «и так изначально абсолютно прозрачны для налоговых органов».
Читайте также:
Лоббисты из АКИТ хотят обложить пошлинами все онлайн-покупки россиян на иностранных площадках
?
В Минэкономразвитии поддержали обложение пошлинами все иностранные интернет-покупки россиян
?
«Почта России» проведёт эксперимент по взиманию пошлины с иностранных интернет-покупок
?
В России предложили государственно регулировать интернет-распродажи
?
«Налог на AliExpress»: иностранные интернет-покупки станут невыгодными
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.