1 сентября 2015 года вступил в силу новый закон о локализации персональных данных россиян (242-ФЗ от 21.07.2014 г.). Мы уже писали о том, что у владельцев сайтов в Рунете, в связи с новым законодательством, возникло немало вопросов по поводу того, а где же безопасней хостить сайт, и что будет, если персональные данные российских пользователей будут первично собираться, обрабатываться и храниться на серверах за пределами страны.
Во время Всероссийского форума хостинг-провайдеров и регистраторов «ХостОбзор», 36 IT-компаний обратились к интернет-омбудсмену Дмитрию Мариничеву с просьбой о налаживании конструктивного диалога с органами власти. В письме были выделены наиболее актуальные проблемы в индустрии хостинга, в том числе правовая неопределенность в работе хостинговых компаний, вызванная отсутствием внятного лицензирования услуг связи и отсутствием возможности для хостинг-провайдеров предпринимать активные действия в случае блокировки ресурсов, расположенных на их мощностях. Это обращение стало отправной точкой для плотного взаимодействия между хостинг-провайдерами и интернет-омбудсменом. В результате совместной работы эксперты в области хостинга сформировали предложения по изменению регулирующих документов.
На майском международном юридическом форуме интернет-обмудсмен в дискуссии с депутатом Вадимом Деньгиным, защищавшим закон о переносе данных, высказывался крайне негативно об этой государственной инициативе:
«Я считаю, что закреплять законодательными инициативами управление персональными данными в том формате, который мы обсуждаем сегодня — это все равно, что консервировать средневековое цифровое общество на сегодняшний день. Нельзя так думать, это бред, простите меня. Но я просто инженер и имею право высказываться относительно того, что будет через 20 лет. Я этим занимаюсь».
.
В декабре 2015 года Мариничев обратился в Министерство связи и массовых коммуникаций РФ за разъяснениями, касающимися лицензирования услуг хостинга и блокировок. В своем письме Дмитрий Мариничев указал, что размытость определения телематических служб в действующем законодательстве о лицензировании в области связи ведет к правовой неопределенности в отношении необходимости лицензирования деятельности хостинг-провайдеров. Из-за такой ситуации хостинг-провайдеры были вынуждены проходить процедуру лицензирования, формировать и сдавать узлы связи, выполнять другие требования, касающиеся операторов связи. Все это приводило к увеличению себестоимости услуг отечественного хостинга и снижало его конкурентоспособность.
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ в ответ на обращение интернет-омбудсмена разъяснило, что услуги хостинга лицензированию не подлежат. Кроме того, министерство предложило провести публичное обсуждение существующих проблем в законодательстве РФ в области связи на площадке уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. В этом обсуждении смогут принять участие все, кто заинтересован в совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности хостинг-провайдеров.
Замдиректора Координационного центра Сергей Копылов в целом доволен ответом Минкомсвязи:
«Проблема лицензирования стала актуальной для хостинг-провайдеров уже давно. Ситуация дошла до абсурда: даже самые маленькие игроки хостингового рынка были вынуждены, например, разрабатывать проект и принимать в эксплуатацию узел связи, выполнять другие требования к операторам. Очень хорошо, что Минкомсвязь России услышала представителей отрасли и оперативно дала исчерпывающие разъяснения. Можно констатировать, что диалог с органами власти стал сегодня по-настоящему двусторонним, и эта работа будет продолжаться».
Возможно, это не последняя «калибровка» 242-ФЗ, отделяющая реальность от законодательных фантазий российских парламентариев. «Закон о переносе» уже сталкивался с определёнными противоречиями, требующими лишних разъяснений и поправок.
_____
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.