Госдума окончательно запретила трансляции судебных заседаний в интернете без разрешения

Эксперты назвали принятый депутатами закон о правилах трансляции из суда «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

Госдума в третьем чтении приняла законопроект, согласно которому СМИ теперь смогут транслировать судебные заседания в интернете и в формате текстового онлайна только с разрешения суда. При этом судьи могут ограничивать время трансляции и самостоятельно определять, откуда их можно вести, сообщается в размещенном на сайте Госдумы документе.

Кроме того, поправки будут внесены в статьи 257 и 259 УПК, в которых говорится о регламенте и протоколе судебного заседания. В них речь идет о возможных ограничениях трансляций; в протоколе заседания также обяжут указывать, что на процессе велась трансляция.

«Законопроект не запрещает делать записи, но записи можно делать и в ноутбуке. Со стороны ведь непонятно, что вы делаете. Но, скорее всего, по каким-то резонансным делам это будет мониториться. И, соответственно, если на сайте «Медиазона» будут появляться трансляции, а в зале присутствует корреспондент «Медиазоны», то понятно, что вас вычислят и, скорее всего, выведут из зала и, возможно, к вам какие-то санкции будут применены. Это может быть расценено как неуважение к суду», — поясняет юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов. Он считает эту инициативу «самым репрессивным законом в сфере уголовного процесса, принятым в последнее время».

Гайнутдинов отметил, что в 2012 году вышло постановление пленума Верховного суда, в котором указывалось, что журналисты могут вести текстовые трансляции в интернете с открытых судебных заседаний, и это право судья не может ограничить. «Строго говоря, этот закон, не давая дополнительных прав, очень серьезно ухудшает ситуацию с гласностью и открытостью судов, — подчеркивает юрист. — Ведение трансляций не может нарушить порядок проведения судебных заседаний».

Кроме того, в статью 241 УПК о гласности вносится формулировка «трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается». Как пояснил юрист «Агоры», она предполагает, что трансляции в интернете, на радио и телевидении с судебных заседаний до начала судебного следствия — то есть с заседаний по избранию или продлению меры пресечения — будут вовсе запрещены.

Бывший депутат Госдумы 6-го созыва Дмитрий Гудков считает , что теперь «любой суд может запрещать присутствующим рассказывать о том, что там происходит», включая не только запрет на видео и фото, но даже твитты:

«Это удар по независимым СМИ, работающим с таким форматом, от «новой» до «Медиазоны».

Это удар по нашим с вами правам.

Это удар по самой системе правосудия, потому что темные дело творятся в темноте».

.

Издание Медиазона, специализирующееся на освещении судебных процессов, назвала это законом против себя:

Госдума приняла закон против «Медиазоны» https://t.co/9ldJ5Nfbkg

— Медиазона (@mediazzzona) March 15, 2017

Стоит заметить, Медиазоне в связи с принятием этого репрессивного и регрессивного закона не раз уделялось внимание в соцсетях:

А так же я совсем не понимаю, как в новой антиправовой реальности "Медиазона" (у которой трансляции из судов вообще самое главное) выживет.

— Забугорный клеветник (@vadim_dergachev) March 15, 2017

Оказывается, Володинская Госдума принимает новый закон сильно мешающий "Медиазоне" Кириенко, которая не сможет вещать из судов.

— La Russie parle (@Russia_calls) March 15, 2017

Коллеги из @mediazzzona , конечно, внесли свой вклад, но мы скромно считаем это результатом наших твиттер-трансляций https://t.co/s1YDpBwPcI

— Грани.Ру (@GraniTweet) March 15, 2017

И, естественно, в положительном ключе никто этот закон не воспринимает:

@mediazzzona https://t.co/VJkQWnnzLQ

— Geo Mysl (@geomysl) March 15, 2017

Трансляции из зала суда теперь только по разрешению. #Дно #Россия #Завидуюукраинцам pic.twitter.com/8Ix9D15bd1

— Ксения ?️‍?⚢ (@Ksenia_Gusinsky) March 16, 2017

@mediazzzona @gruppa_voina
в чем тогда открытость судебного слушания? суетятся как РПЦ перед прогрессом …

— Сергей С. (@FITSergey) March 15, 2017

@SvobodaRadio понятно, гласность и открытость судебного заседания не в почете…

— Кунг-фу панда (@Pandafukung7) March 15, 2017

Дамир Гайнутдинов считает, что этот закон направлен на ограничение распространения информации о несправедливых судебных заседания: «Это очередной жестокий закон, который направлен на то, чтобы ограничить распространение информации о несправедливых судебных заседаниях, минимизировать информацию из зала суда, не позволить показать непрофессионализм, неграмотность прокуроров, представителей госорганов и самих судей — то, что прежде всего видно на он-лайн».

Д.Гайнутдинов отметил, что председательствующие, как правило, запрещают фото— и видеосъемку процесса, поэтому единственной доступной теперь опцией является протокольная съемка из самого зала судебного заседания, которая, как он подчеркнул, «никому не интересна в принципе».

РосКомСвобода также считает принятые Госдумой поправки гигантским шагом назад, лишающим судебные процессы публичности, гласности, которые способны в будущем превратить российское правосудие в опасный «междусобойчик», совершенно не подконтрольный гражданам.

Читайте также:

350 страниц обвинения ловцу покемонов: В Екатеринбурге судят Руслана Соколовского
?
Правительство хочет разрешить трансляцию судебных заседаний в интернет
?
Тролли выиграли суд, ни разу туда не явившись
?
На общественное обсуждение выставлен законопроект о видеотрансляции голосований в интернет
?
Цифровое судопроизводство. Суд будущего

.