Летом Kostroma.today выпустило материал о преследовании общины запрещённых в России «Свидетелей Иеговых», после чего РКН заявил о нарушении изданием законодательства, поскольку сообщение о запрете организации было только в титрах видеоролика.
Свердловский районный суд Костромы отменил штраф в 4 тысячи рублей для главного редактора издания Kostroma.today Кирилла Рубанкова. Летом 2018 года издание выпустило материал, в котором рассказывалось о задержании последователей Свидетелей Иеговы (организация запрещена в России). Через неделю в редакцию пришло письмо от Роскомнадзора, в котором было сказано, что своей публикацией издание нарушило закон. Оно якобы не указало, что «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» признан экстремистской организацией на территории РФ. Рубанков утверждает, что указание об этом было размещено в материале.
В августе 2018 года мировой суд оштрафовал Рубанкова за эту публикацию за распространение информации об организации, включенной в перечень экстремистских, без указания на то, что ее деятельность запрещена (ч. 2 ст. 13.15 КоАП).
Своим решением Свердловский районный суд признал, что в мировом суде не были учтены существенные обстоятельства дела, и отменил его решение. В связи с истечением срока давности административное дело было прекращено.
Поясняя суть обстоятельств, которые суд посчитал существенными, Кирилл Рубанков в своём Facebook сообщил:
«Мировой суд не выяснил, когда именно и как мы «осуществили размещение» на портале заметки с этим видео. А по закону это надо было обязательно сделать. Это и стало поводом для отмены решения».
.
Позиция костромского РКН, как понял главред в процессе дела, такова: каждое упоминание запрещенной организации должно сопровождаться текстом — «запрещена в России». «При этом в рекомендациях федерального Роскомнадзора сказано только одно «должно быть сделано упоминание», — уточняет он. — Как, в какой форме и где — на усмотрение редакции».
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.