По словам пресс-службы Минкомсвязи, соответствующий законопроект уже проходит процедуру согласования.
Администрация общественных мест (кафе, библиотеки, школы, парки и т.д.), где дают возможность посетителям подключиться к Wi-Fi, обязаны идентифицировать своих пользователей, иначе им будет грозить штраф в размере до 200 тыс. рублей, — заявлено в новом законопроекте Минкомсвязи, который предусматривает, что предоставление доступа в интернет в общественных местах юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями допускается только при условии, что между ними и операторами связи будет заключен договор об идентификации пользователей и используемого ими оборудования — телефонов, планшетов, ноутбуков и т.д.
Идентифицировать пользователей и используемое ими оборудование при оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа (например, в общедоступных Wi-Fi-сетях) операторов связи обязали два постановления правительства России: от 31 июля 2014 года и от 12 августа 2014 года, которые внесли изменения в «Правила оказания услуг связи по передаче данных». Личность пользователя устанавливается либо с помощью документа (например, паспорта), либо номера сотовой связи (в России контракт с мобильным оператором заключается с предъявлением документа), либо через логин на портале госуслуг.
Согласно данным TMT Consalting, в России 73% (около 50 тыс.) точек беспроводного доступа в интернет (хотспотов) в общественных местах организовано самими операторами связи и 27% (18 тыс.) — владельцами общественных мест.
Владелец небольшого московского кафе рассказал «Известиям», что к ним уже приходили неизвестные граждане и требовали, чтобы им заплатили 1,5 тыс. рублей, в противном случае они пожалуются в надзорные органы и расскажут, что в их кафе при доступе в Сеть через Wi-Fi не происходит идентификации пользователей. Собеседник также отметил, что им будет проще сделать так, чтобы в их кафе Wi-Fi раздавало физлицо, например, это может делать сосед сверху: физлиц идентифицировать пользователей Wi-Fi закон не обязывает.
В декабре прошлого года мы писали о том, что МВД высказало возражения против разработанного в Минкомсвязи законопроекта о введении штрафов за работу анонимных Wi-Fi-точек. В штате МВД недостаточно полицейских для контроля над этой сферой.
МВД не первое ведомство, из-за которого может быть отложено принятие закона. Ранее, Минэкономразвития отрицательно оценило регулирующее воздействие данного законопроекта, раскритиковав предложения Минкомсвязи.
Минэкономразвития указывает не нечеткость используемых в законопроекте формулировок. Так, абонент, согласно существующему законодательству, не может оказывать другим пользователям услуги связи. Доступ в интернет на возмездной основе является лицензируемым видом деятельности. А используемый в законопроекте термин «безвозмездные услуги связи» представляется нецелесообразным: если за подключение к интернету будет введена формальная плата, то такое регулирование будет дезавуировано.
Также Минэкономразвития указывает, что нигде в законопроекте не расшифровывается понятие «общественное место», равно как и не приводится его примеров. Соответственно, государственные органы и органы местного самоуправления смогут произвольно трактовать этот термин.
Еще один пункт, который раскритиковало Минэкономразвития, заключается в обязанности абонента (владельца хот-спота) заключать договор с обслуживающим его оператором связи для идентификации пользователей, тогда как у абонента может быть техническая возможность организовать такую идентификацию и без заключения договора. Минэкономразвития подписало с Минкомсвязи протокол о разногласиях, но к компромиссу стороны так и не пришли.
Читайте также:
МВД и Минэкономразвития против законопроекта Минкомсвязи о штрафах за анонимный Wi-Fi в публичных местах
Wi-Fi без пароля: совращение радикальными идеями или легкие палки в отчеты прокуратур
The main news of the week in the field of law.
On December 23, 2022, the Ministry of Justice included Roskomsvoboda in the register of unregistered public associations performing the functions of a foreign agent. We disagree with this decision and are appealing it in court.